Wymiana 10D na 20D

[g.rzad]

Witam wszystkich,
myślę, iż temet interesuje nie tylko mnie tak więc,.......
mam 10D, obiektyw Canona 28-135 IS, lampa 420, robię zdjęcia amatorsko, dla przyjemności w wolnych chwilach.
Korci mnie wymiana 10D na młodszego brata czyli 20D.
Zależy mi na opinii osoby, która ma już taką zamianę za sobą.



Pozdrawiam
Grzegorz

[Vitez]

Jest tu kilku takich a i niedlugo ja wymienie pewnie...

Ale zeby otrzymac dosc dokladne opinie, powinienes pare rzeczy sprecyzowac...
Na przyklad opisz dokladniej jakie zdjecia robisz, czemu cie 20D korci (i wymowka "bo jest nowszy" nie jest wystarczajaca ) , czego po nim oczekujesz... i wtedy osoby ktore maja taka przesiadke za soba moga ci podac opinie czy zamiana sprzetu spelni(ła) oczekiwania (ich i twoje).

[Janusz Body]

Witam wszystkich,
myślę, iż temet interesuje nie tylko mnie tak więc,.......
mam 10D, obiektyw Canona 28-135 IS, lampa 420, robię zdjęcia amatorsko, dla przyjemności w wolnych chwilach.
Korci mnie wymiana 10D na młodszego brata czyli 20D.
Zależy mi na opinii osoby, która ma już taką zamianę za sobą.

Troche tu na ten temat było... powraca temat na co lepiej wydac pieniadze na szkło czy nowy aparat i odpowiedz ciągle ta sama - szkło. Zamiast zamiany rozważyłbym, zupełnie poważnie, zakup jakiegoś lepszego szkiełka. 20D NIE robi lepszych zdjęć od 10D (zdjęcia rysuje obiektyw nie aparat) a lepszych obiektywów od 28-135/3.5-5.6 IS naprawde dużo.

Pozdrawiam
Janusz

[Tytus]

20D NIE robi lepszych zdjęć od 10D (zdjęcia rysuje obiektyw nie aparat) a lepszych obiektywów od 28-135/3.5-5.6 IS naprawde dużo.

Pozdrawiam
Janusz

Pod warunkiem, że 10D nie ma BF/FF itp itd

wtedy owszem, przy ograniczonych zasobach wymiana body zamiast szkła jest czystym snobizmem

jeżeli natomiast body ma problemy z BF/FF, AF, itp itd, to wolę focić 20D i 18-55 niż 10D i 17-40L

[Janusz Body]

Tytus O ile dobrze pamietam byłeś zagorzałym zwolennikiem 300D więc skąd nagle miłość do 20D :P

Pytanie brzmiało "czy z takim to a takom sprzętem jest sens kupować 20D". Moim zdaniem nie ma. Ja wolalbym inwestowac w obiektywy ale to moj osobisty punkt widzenia. O tym czy aparat (10D) jest wadliwy wogóle nie było mofy jak aparacik popsuty to trza wymienic albo naprawic :P

Janusz

[Vitez]

20D NIE robi lepszych zdjęć od 10D (zdjęcia rysuje obiektyw nie aparat)

A widzisz wg mnie robi... na iso800 i 1600 8) .
Bo w cyfrowkach oprocz szkla jakosc zdjec zalezy rowniez od matrycy... a ta jest lepsza w 20D - akurat glownie pod wzgledem szumow.

[Arkan]

Niedawno stałem przed dylematem wymiany 300D na coś. Najpierw wziąłem 20D, ale miał problem z AF-em. Oddałem go sprzedawcy i dostałem do sprawdzenia 10D z gripem oraz miałe na próbę drugi 20D (tym razem dobry). Po weekendzie intensywnych prób i testów zostawiłem 10D. Powód? - tak jak pisał Muflon - jak jest dobry egzemplarz 10D to AF jest porównywalny z 20D. Jedyne czym 20D bije na głowę 10D to E-TTL II - ale ja akurat nie za dużo korzystam z lampy. Kwestia szumów na wysokich ISO? Faktycznie jest różnica, ale nie jakaś ogromna. Natomiast za różnicę w cenie kupiłem Sigmę 20/1.8 - i to mi dało b.dużo nowych możliwości. Moim zdaniem jeśli nie korzystasz nałogowo z lampy, to nie odczujesz zbytnio róznicy.

Arkan

[ Dodano: 25-02-2005 ]

A widzisz wg mnie robi... na iso800 i 1600 .

Tylko czy różnica jest na tyle duża, aby dopłacać? Sprawa indywidualna, a na forach zdania są podzielone. Ja nadal przy konieczności użycia 1600/3200 używam analoga.

[Jurek Plieth]

...Jedyne czym 20D bije na głowę 10D to E-TTL II...

Nie mam Twoich doświadczeń z 20D, jednak potrafię czytać i wyciągać wnioski z tego co czytam. Moim zdaniem 20D nie jest nową jakością w porównaniu z 10D. W jednym punkcie jest nieco lepszy, w innym gorszy. Dość, że chyba nie wart tej różnicy w cenie.

[Janusz Body]

A widzisz wg mnie robi... na iso800 i 1600 8) .
Bo w cyfrowkach oprocz szkla jakosc zdjec zalezy rowniez od matrycy... a ta jest lepsza w 20D - akurat glownie pod wzgledem szumow.

Jak wziaść obiektyw o 1.4 zamiast 3.5 to zamiast ISO 1600 mozna spokojnie użyć ISO 400 8) Isn't it? Nie jestem fanem duzych ISO, praktycznie ich nie uzywam - w zasadzie nie wychodze ponad ISO 400 - wole statyw i/lub jasne szkło niż "płaskie" zaszumione zdjęcia. Na dużych ISO fotki są właśnie takie jakieś "płaskie" - jakby troche brak 3D.

Rozpoczynający wątek podał co ma i zapytał "czy warto?" - powtórze się "nie warto". Moim zdaniem posiadanie lustrzanki z wymienną optyką bez tej wymiennej optyki ma mały sens - szczerze to jest troche bez sensu

Czy matryca jest w 20D lepsza to nie wiem (poza 8.3mpix) - jest nieco lepszy soft odszumiający. Mam 20D od pazdziernika, zrobilem nim okolo 2 tys zdjec (zdjęc nie testow AF, BF/FF itp. bzdetow usilujacych pokazac co to za badziewie) - tak jestem zadowolony tyle, ze moj zestaw szkiel tez jest dosc liczny Poprzednio mialem 300D z wasiasoftem i rożnice są widoczne przede wszystkim w obsludze, szybkości i możliwościach aparatu. Kolega ma 10D i tu róznice są naprawde minimalne.

Pozdrawiam
Janusz

[Auwo]

Moim zdaniem posiadanie lustrzanki z wymienną optyką bez tej wymiennej optyki ma mały sens - szczerze to jest troche bez sensu

popieram pelna geba