a Tami działa na FF ?
a Tami działa na FF ?
17-50 nie (tzn. nie kryje FF, podłączyć pewnie można), 28-75 tak.Zamieszczone przez Loome
Ostatnio edytowane przez Merde ; 08-04-2009 o 12:32
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Cześć,
Jeśli planujesz zakup lepszego aparatu, ale nie pełnej klatki, poniższe obiektywy, poza Sigmą nie będą zbyt uniwersalne. Crop 1.6 w Twoim aparacie spowoduje, że kąty widzenia aparatu będą jak przy ogniskowych:
1)45-216
2)45-320
3)45-168
4)28-200
Do Cropa proponuję Tamrona 17-50/f2.8. Bardzo dobry obiektyw, ze stałym światłem. Zbliżony ogniskową do Twojego kita.
Jeżeli planujesz pełną klatkę w przyszłości, to co innego. Wtedy moim zdaniem główną wadą tych obiektywów będzie ich słabe światło.
Sam mam EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, którego bardzo lubiłem przy analogu, ale przy 450d korzystałem z niego sporadycznie. W aparacie tkwił 17-50 Tamrona :-)
Pozdrawiam,
labud
Napisalem
Positively dirty minded
Toshimitsu ciekawe masz szkiełko 70-700dasz pofocić?
Witaj 0ai0!
Miałem podobny dylemat i wybrałem zakres 18-200,
bo z doświadczenia z innym lusterkiem (do 150mm na cropie x2) bywało "krótko".
Ale to zależy co komu trzeba.
Ja z czystym sumieniem mogę polecić Sigmę.
W chwili gdy dokonywałem zakupu, to był jedyny sensowny obiektyw w klasie "jakość-cena".
Jeśli nie jesteś przekonana do Sigmy, to może teraz Canon 18-200 jest tańszy troszkę, bo wtedy jego cena zbiła mnie z nóg.
W pozostałych od zakresu początkowego 24mm będzie ci czasami za wąsko.
Na plus dla Sigmy 18-125 należy zaliczyć napęd HSM.
Moja 18-200 nie jest demonem szybkości, ale daje radę 8).
Z drugiej strony, już wchodzi na rynek Sigma 18-250 DC OS HSM
Jeśli idzie o jakość... hmmm, no cóż ja tam nie należę do grona tzw. "onanistów" lub "talibów systemowych",
więc jak dla mnie i na moje potrzeby jest OK! Tak jakość jak, i szybkość.
I tu znów muszę dodać - ale to zależy co komu trzeba.
By ocenić jak to wygląda, proponuję zajrzeć TUTAJ-Sigma 18-200 OS.
Myślę że sigma 18-125 będzię podobnej jakości.
Pozdrówka!
P.S. do grona "doradców".
Nie rozumiem dlaczego proponujecie krótkie zoomy,
skoro jest wyraźna prośba o poradę w zakresie uniwersalnego "spacerzooma",
cyt. "...chcę sobie udogodnić życie jednym uniwersalnym zoomem."
No i podano zakres zainteresowań - uśredniając 18-200.
Wiesz, niektórym to wystarcza - jakość, uniwersalność.
Nie wszyscy są... profesjonalistami :wink:
Dobrze że napisałeś "IMO", a powiedz mi proszę,
czy miałeś w posiadaniu na dłuższą metę takie "wynalazki???
Bez urazy, poprostu pytam.
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 08-04-2009 o 13:55
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Bo to widzisz tak już jest, że każdy chcąc nie chcąc mierzy swoją miarą.
Zakładając ze dziewczyna podchodzi do tego czysto amatorsko to i można się zgodzić, że kombajn wystarczy ale czyż focenie lustrem to już troszkę nie wyższy stopień wtajemniczenia?
Jeśli ktoś zapina takie uniwersalne quasi szkło włącza zielony kwadracik i idzie w świat to hmm nie lepszy będzie kompakt z mega zoomem i innymi bajerami, dodatkowo się jeszcze w kieszeni mieści - nie trzeba nic dziwigać i filmy nagrywa. i założę się, że foty tez lepsze wyjdą
Zaletą lustrzanki jest przecież możliwość pełnej kontroli nad uzyskanym efektem oraz wymienna optyka jednak by te efekty były ponad przeciętne to i optyka musi trzymać poziom, a jaka frajda z faktu, że zdjęcia są coraz lepsze, że można korzystać z GO, Bokeh.
No nic koleżanka jak widać i tak zrobi jak uważa myślę więc, że można już darować sobie kolejne dywagacje zwłaszcza, że Mod podesłał masę linków do podobnych tematów.
Pozdrawiam.
Nie rozumiem tego typu wypowiedzi. Dziewczyna grzecznie zadaje pytanie na temat interesującego dla niej amatorskiego sprzętu, a w zamian otrzymuje właśnie tego typu wypowiedziBo to widzisz tak już jest, że każdy chcąc nie chcąc mierzy swoją miarą.
Zakładając ze dziewczyna podchodzi do tego czysto amatorsko to i można się zgodzić, że kombajn wystarczy ale czyż focenie lustrem to już troszkę nie wyższy stopień wtajemniczenia?
Jeśli ktoś zapina takie uniwersalne quasi szkło włącza zielony kwadracik i idzie w świat to hmm nie lepszy będzie kompakt z mega zoomem i innymi bajerami, dodatkowo się jeszcze w kieszeni mieści - nie trzeba nic dziwigać i filmy nagrywa. i założę się, że foty tez lepsze wyjdą
Zaletą lustrzanki jest przecież możliwość pełnej kontroli nad uzyskanym efektem oraz wymienna optyka jednak by te efekty były ponad przeciętne to i optyka musi trzymać poziom, a jaka frajda z faktu, że zdjęcia są coraz lepsze, że można korzystać z GO, Bokeh.
No nic koleżanka jak widać i tak zrobi jak uważa myślę więc, że można już darować sobie kolejne dywagacje zwłaszcza, że Mod podesłał masę linków do podobnych tematów.
Pozdrawiam.ełne sarkazmu i sugerujące brak umiejętności. To jej sprzęt i jej decyzja! Może ty potrzebujesz mega wypasionego sprzętu...ale jej wystarczy lustrzanka+ spacerzoom. End of OT.
Na uniwersalnego spacerzooma proponuję ci:
1. Canon 17-85
2. Sigma 18-125
ze wskazaniem na Canona.
Ostatnio edytowane przez caveman ; 08-04-2009 o 14:02
Zgadzam się i tak jak pisałem powyżej każdy patrzy przez pryzmat siebie i ciężko o obiektywność
Nie miałem w posiadaniu takiego typu szkła, po przeczytaniu testów sprawdzeniu wyników rozdzielczości, aberacji etc nie brałem takich szkieł pod uwagę, poza tym nie odpowiada mi taki zakres ogniskowych w jednym szkle. Nie używam w ogóle szkieł innych firm niż Canon ale też w związku z tym nigdy nie wypowiadam się o sigmach i innych producentach.
Hmm,Na uniwersalnego spacerzooma proponuję ci:
1. Canon 17-85
2. Sigma 18-125
ze wskazaniem na Canona.
Znam dwie osoby ktore przezucily sie z c17-85 IS na t17-50. Odwrotnie - zadnej.
Jakie wy macie doswiadczenia?
Ostatnio edytowane przez toshimitsu ; 08-04-2009 o 14:08 Powód: Automerged Doublepost
Positively dirty minded
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
