"uniwersalny" travel zoom na początek

[777]

a to moge zapytac
co bys pierwsze kupil na miejscu moim gdzie aparat bedzie mi potrzebny po plenerkow i reporterki
kit+70-200 czy jednak troche jeszcze dolozyc i brac to 24-105 i zostawic sobie na szerokie momenty kita

pytam bo z tego wynika ze masz obydwa obiektywy wiec widzisz z czego czesciej korzystasz

[JaBlam]

1. Kupujesz tylko 24-105 (cena okolo 3500 u nas) - brakuje ci szerokiego kata bo przy cropie daje ci to jakies 38 a na drugim koncu masz okolo 160 (pi razy drzwi) , do tego masz IS ktory moze ci posluzyc przy portretach czy krajobrazach , no i nie zmieniasz obiektywow , masz jeden podpiety i tyle. Jesli przebolejesz brak szerokiego i niepotrzebny ci duzy tele to smialo bierz te Ele.

2. Kit + 70-200 F4 w sumie wychodzi cie dobry 1000 zl taniej (od opcji 1) ktory mozesz przeznaczyc sobie na jeszcze cos innego. DOdatkowo 70-200 to swietne szklo, na cropie da ci jakies 100-300 mm i stale swiatlo 4 jak w 24-105. no ale masz jeszcze kita ktory jak natrafisz na dobry egzeplarz moze Cie zadowolic i da ci troche szerzej. Mniej wiecej zapelni ci przedzial 27-300 z mala dziura. A moze zamiast 3500 na 24-105 to kup sobie Tamrona 17-50 ze swiatlem 2.8 i te 70-200 F4? Jak sie pokrecisz to mozesz zupelnie sensownie zakupic

mnie sie podoba 24-105 ze wzgledu na uniwersalnosc. Uzywalem Tamiego 17-50 oraz 70-200 i czesto zdazalo mi sie ze robilem w zakresie 30-50 a potem musialem przepinac bo potrzebowalem z zakresu 70-100 , a potem znow przepinalem. WIem ze 24-105 cierpi na szerokie kąty ale akurat nie foce az tyle zeby mi tego brakowalo.

Ja z praktyki wiem ze na poczatku kupowalem bo tansze a i tak konczylem na Elkach. Teraz juz wiem ze wole kupic od razu dobrze niz kupowac posrednie zeby potem odsprzedac ze strata i dolozyc zeby kupic to co moglem od razu.


Nie powiem ci ktorego czesciej uzywam bo 24-105 mam od 4 dni ale mam przeczucie ze bedzie najczesciej na moim body goscilo

[777]

serdecznie dzieki
raczej tamronka nie kupie bo jest chory na punkcie af i dlatego wszytskie takie wynalazki odpadaja
no wlasnie lubie szeroki kliamty i wlasnie mam problem
jest jeszcze zestaw 24-105 a kiedys do tego np canon 10-22 ale to $ za duzo ja na osobe w wieku 17 ktora liczy tylko na sponsoring rodzicow
szczerze powiedziawsze to watpie wlasnie czy bede tak czesto korzystal z tego 100-300 poniewaz jak patrze na exif to widze czesciej wole ogniskowe kolo 30-130 wiec ....gdyby mial 5d to wybor byl oczywisty ale 30d troszke komplikuje sprawe

[JaBlam]

jesli rozwazasz zakup pelnoklatkowej (niewazne czy za 2- czy za 3 lata czy pozniej) to moze od razu lepiej wziac cos szerokiego co bedzie pasowac i pod FF i pod cropa? Sigma 12-24 np? ) w porownaniu du 10 canona nie stracisz taki wiele, cena podobna...

[777]

no ale canon 10-22 to naprawde b udany lensik
a sigma podobno mocno deformuje ksztalty a to mi sie nie podoba bo to nie jest fish eye , szczegolnie do architektury sie nie nadaje
no i problemy z mocowaniem filtrow z powodu mocno wykrzywionej soczewki
kiedys tam planuje przejsc na ff wtedy zostawilbym 24-105 a 10-22 sprzedal i kupil 17-40

[JaBlam]

no to moim zdaniem od razu wez 17-40 zamiast tego 10-20. taniej cie wyjdzie w kazdym przypadku

[Kolekcjoner]

i w dodatku sformułowania przerastające kolegi horyzont myślowy oraz wyuzdanie sytuacyjne widzę, że wprawiają go w konfuzję )

Rzeczywiście niektóre Twoje sformułowania przerastają wyobraźnię .

(...)z tego co widzę na razie co do systemów nic nie zastąpi w mojej potrzebie nikkonowskiego 18-200VR
stąd będę myślał o d40x(...)

I całkiem dobrze widzisz . 18-200 to na prawdę udane szkło jak na taki zakres i warto go mieć. Razem z D40x tworzy całkiem niezły zestaw podróżniczy. Do canona nie ma nic takiego .

a to moge zapytac
co bys pierwsze kupil na miejscu moim gdzie aparat bedzie mi potrzebny po plenerkow i reporterki
kit+70-200 czy jednak troche jeszcze dolozyc i brac to 24-105 i zostawic sobie na szerokie momenty kita
(...)

Pytanie co prawda nie do mnie ale ja bym zdecydowanie kupił najpierw 70-200, później 17-40. Nad 24-105 bym się zastanawiał dopiero po zakupie pełnej klatki. Tyle że tu też jest alternatywa w postaci jasnego 24-70.

[muflon]

1. Kupujesz tylko 24-105 (cena okolo 3500 u nas) - brakuje ci szerokiego kata bo przy cropie daje ci to jakies 38

... i dlatego zostawiasz sobie kita, ktorym (przymknietym do f/8) spokojnie zalatwisz te 5% fotek ktore na standardowej "wycieczce" robisz szerszym katem.

[gwozdzt]

(przymknietym do f/8) ...

co to jest f/Cool ? ;-)

po f/8 nie mozna od razu zamykać nawiasu, ja sobie radzę dając spację (w ten sposób: f/8 )

[Mariusz_C]

Ja mam podobny problem, jak zalozyciel tego watku, z ta roznica, ze ja juz mam obiektyw, jest nim sigma 24-70/2,8. Robie nim juz ponad rok i w koncu doszedlem do wniosku, ze nie wystarcza mi jakosc optyczna tego szkielka, tymbardziej, ze ostatnio pobawilem sie 85/1,8, ktora zabija ostoscia (w ogole lubie stalki). Chcialbym wymienic sigme na cos lepszego z podobnym zakresem i swiatlem.
Najlepiej lka 24-70, ale na niego sie nie porwe. Predzej juz 24-105, ale ten wydaje mi sie troche za ciemny. To f/4 nie rozpieszcza. Co prawda moja sigma dopiero od f/4 zaczyna jako tako ostrzyc (nie powala), wiec wiekszosc fotek robilem wlasnie powyzej f/4, ale zawsze chcialbym miec ten zapas. Ciekaw jestem czy 24-105 jest tak naprawde duzo lepszy od mojej sigmy na f/4. Na pewno jest wygodniejszy lepiej wykonany cichszy i szybszy, ale czy patrzac na sama jakosc optyczna oplaci mi sie ta zamiana. Poza tym zeby go kupic musialbym sie pozbyc zooma 100-300, starego dobrego sonnara 200/2,8 ktorego lubie i wlasnie tej sigmy 24-70. Pomozcie??
W pozniejszym terminie zamierzam kupic 70-200/4 IS lub 2,8 bez is, ale to jeszcze troszke czasu minie zanim uzbieram na niego.