"uniwersalny" travel zoom na początek

[dziobolek]

Bo to widzisz tak już jest, że każdy chcąc nie chcąc mierzy swoją miarą.

I tu masz rację, ale pozwól ją mieć także pozostałym

Zakładając ze dziewczyna podchodzi do tego czysto amatorsko to i można się zgodzić, że kombajn wystarczy ale czyż focenie lustrem to już troszkę nie wyższy stopień wtajemniczenia?

No nie do końca, niektórzy dostrzegają różnicę w jakości fotek, innym kompakt wystarcza.
Wiesz, nie każdy kupuje lustro po to, by do niego dźwigać torbę szklarni, jeśli cię na nią stać.

Jeśli ktoś zapina takie uniwersalne quasi szkło włącza zielony kwadracik...

Widzisz, ciekawe masz podejście do ludzi którzy pstrykają "spacerzoomem".
Właśnie wychodząc poza ten "zielony kwadracik" nawet z takich "wynalazków" można sporo wycisnąć.

Zaletą lustrzanki jest przecież możliwość pełnej kontroli nad uzyskanym efektem oraz wymienna optyka jednak by te efekty były ponad przeciętne to i optyka musi trzymać poziom, a jaka frajda z faktu, że zdjęcia są coraz lepsze, że można korzystać z GO, Bokeh.

No właśnie, o czym wspomniałem powyżej.

Czasem nie warto sugerować się "testami", a zerknąć co to szkiełko potrafi naprawdę w rękach zwykłego użytkownika.

Pozdrówka!

[toshimitsu]

Toshimitsu ciekawe masz szkiełko 70-700 dasz pofocić?

Hahah. Przepraszam dodawalem nowy nabytek do stopki i sie za bardzo podekscytowalem

[zyyys]

Hahah. Przepraszam dodawalem nowy nabytek do stopki i sie za bardzo podekscytowalem

No się nie dziwię też bym był ja używam 70-200 4L bardzo jestem z tego szkiełka zadowolony ale nie to ze bym nie zmienił na Twoje
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

I tu masz rację, ale pozwól ją mieć także pozostałym

Ale pozwalam, daleki jestem od narzucania swoich poglądów wyraziłem tylko swoje zdanie na temat takich szkieł, każdy i tak zrobi tak jak uważa.

No nie do końca, niektórzy dostrzegają różnicę w jakości fotek, innym kompakt wystarcza.
Wiesz, nie każdy kupuje lustro po to, by do niego dźwigać torbę szklarni, jeśli cię na nią stać.

Między szkłami też dostrzegają a i zaraz też pełna torba niezbędna nie jest

Widzisz, ciekawe masz podejście do ludzi którzy pstrykają "spacerzoomem".
Właśnie wychodząc poza ten "zielony kwadracik" nawet z takich "wynalazków" można sporo wycisnąć.

To był przykład. Ja nie twierdzę, że się nie da i w canonie S1 potrafiłem panować nad GO ale chyba nie tędy droga przynajmniej w przypadku bardziej zaawansowanych potrzeb.

Czasem nie warto sugerować się "testami", a zerknąć co to szkiełko potrafi naprawdę w rękach zwykłego użytkownika.
Pozdrówka!

Ale nie chodzi o to, żeby kupować każde szkło używać i dopiero stwierdzać czy to to czego potrzebuję. Testy optyki bez celowe nie są pozwalają określić co jest czym do czego etc.

Niemniej jednak zgadzam się z Tobą najważniejszą kwestią jest kto czego oczekuje, jaki ma budżet jakie potrzeby.
Producenci nie produkują szkieł po to by były ale po to by je używać jedne gorsze drugie lepsze - tak jak ze wszystkim

A na końcu to i tak my robimy zdjęcia i Ani FF ani L-ka dobrej foty za nas nie zrobi.

Pozdrawiam.

[Krzem]

28 na Cropie to za wąsko jak na uniwersalny zoom, szczególnie jeżeli od czasu do czasu chciałabyś jakiś krajobrazik złapać. 24 to też nie za dużo, ale ja ze swojej strony mogę polecić 24-105 - przyzwoity, uniwersalny zoom

Przeoczyłem cały wątek sorki

[0ai0]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi A najbardziej dziękuję Dziobolkowi, który "najtrafniej" mnie zrozumiał. Powiem tak, jestem początkującą amatorką, ale nie na tyle by się kierować jak największym zoomem. (wtedy bym się pewnie zaopatrzyła w sprzęt od 10 do 1200mm i dalej). Naprawdę stałam przed ciężkim dylematem, czy nie rozłożyć to na raty i kupować kolejno szkła wedle moich potrzeb, ale zejdźmy na ziemię! nie zarabiam tylko na swój sprzęt, prócz tego mam mnóstwo innych wydatków (i tak ostatnio czesne za szkołę przegrało z puszką, ale czasem się tak nie da na dłuższą metę). Wracając do tematu, zanim ja uzbieram ze swoich skromnych przychodów to co bym chciała (a ciekawska świata jestem), to ja nie będę robić zdjęć tylko ciągle odkładać odkładać i jeszcze raz odkładać kasę. A drugi argument? - pół roku niezbyt intensywnego focenia, to chyba jeszcze za mało by sprecyzować dokładnie co chce się focić. Dlatego patrząc na wszystko z boku: chcę kupić uniwersalny zoom, cieszyć się robieniem zdjęć (na pewno lepszej jakości niż kitowym)a w między czasie Świnka Skarbonka będzie powolutku się napełniać na to do czego naprawdę dorosnę, czyli do "poważniejszego szkła" jak to niektórzy z Was określają.

jeszcze raz Wielkie dzięki za przydatne informacje, i przepraszam bardzo tych których się tak bardzo irytują na "amatorów kupujących uniwersalny zoom", ale niech spojrzą na to, że właśnie dlatego nazywamy się amatorami, i robimy zdjęcia dla zwykłej przyjemności a nie na przymusowe zlecenia

a I PS. tak na serio nie wiem co mój aparat potrafi, na jakichś trybach. Na stałe mam ustawione M, choćby dlatego nie mam zwykłej cyfrówki, która odmóżdża i rozleniwia.

Jeszcze raz pozdrawiam

[Jago]

Hmm,

Znam dwie osoby ktore przezucily sie z c17-85 IS na t17-50. Odwrotnie - zadnej.

Jakie wy macie doswiadczenia?

Hmmmm. Obejrzyj filmiki z linków:
http://www.youtube.com/watch?v=-sObQP2LovU
http://www.youtube.com/watch?v=5L0BVX3wmO0&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=hlwTK-Ac0yI&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=ikHtZoDkInk&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=kqAO8rglGAA&NR=1
Mi po ich obejrzeniu odeszła chęć (a taka była u mnie) na przerzucenie się z C 17-85 na T 17-50 Chyba, że możesz zapodać coś podobnego o tym Canonie - chętnie popatrzę A w ogóle polecam lekturę tego wątku: http://canon-board.info/showthread.php?t=19419 jest w nim napisane m.in. i o tym tamronowskim szkle. Pozdrawiam.

[rychu]

Nikt niezaproponował obiektywu uniwersalnego obiektywu, który do korpusu Canona pasuje najlepiej, a jednocześnie jest bardzo uniwersalny - Canona 18-200 IS. Szkiełko z bardzo szybkim AF, z bardzo skuteczną stabilizacją i optycznie jak na taki zakres ogniskowych, dość dobre. Szczegółowy test w 12/2008 Digital Foto Video. Na "podróżniczy", "wycieczkowo-wakacyjny" (wtedy jest dość światła na przysłonę 8-11 przy których wady optyczne są najmniejsze) uniwersalny zoom jest doskonały, dużo lepszy od Sigmowo - Tamronowych wynalazków. A jak zechcesz lepszej jakości, większego światła - to go uzupełnisz o doskonałe opisywane przez poprzedników obiektywy (w miarę potrzeb i środków!).

[Jago]

.....Na "podróżniczy", "wycieczkowo-wakacyjny" (wtedy jest dość światła na przysłonę 8-11 przy których wady optyczne są najmniejsze) uniwersalny zoom jest doskonały, dużo lepszy od Sigmowo - Tamronowych wynalazków.

Tylko przy tej przysłonie najlepiej pstrykać z statywem a ten na wycieczce nie zawsze jest poręczny. Jeśli chodzi o tego Canona, to na pewno jest lepszy (przede wszystkim biorąc pod uwagę AF) od podobnych szkieł niezależnych producentów.

[rychu]

Po co ze statywem? Stabilizacja na 4EV, a poza tym w wakacje do 21:00 jest jasno...
A w "ciepłych krajach" słońca zawsze jest pod dostatkiem (oprócz nocy).

[dziobolek]

Nikt niezaproponował obiektywu uniwersalnego obiektywu, który do korpusu Canona pasuje najlepiej, a jednocześnie jest bardzo uniwersalny - Canona 18-200 IS...

Oj, rychu, rychu
A czytasz wogóle posty???

Jeśli nie jesteś przekonana do Sigmy, to może teraz Canon 18-200 jest tańszy troszkę, bo wtedy jego cena zbiła mnie z nóg.

Nie wiem jak to teraz wygląda, jeśli idzie o ceny - chyba są zbliżone.

Pozdrówka!