Zdecydowanie nie zgadzam się z tą opinią pomimo, że miałem Tokinę 2.6-2.8 a nie 2.8.Zamieszczone przez Kubaman
AF jest szybki
Zdecydowanie nie zgadzam się z tą opinią pomimo, że miałem Tokinę 2.6-2.8 a nie 2.8.
AF jest szybki
Panowie, bez urazy - takie informacje można znaleźć w sieci. Oczywiście, zależy do czego robi się porównanie :wink:
Można też znaleźć i takie:
"Another thing that is a huge plus for the tokina is the focusing speed. When set to AF it is capable of focusing very fast"
"Autofous is fast, not as fast as the USM AF of my L series lens but faster than many other Canon lenses and exposure is reliable."
"AF speed on the 10D is very acceptable. Slower than USM, but consistantly accurate and fairly fast."
"AF is quite fast (better than I expected) and it does not hunt."
Chyba starczy.
Powyższe dotyczyło Tokiny AT-X 287 AF PRO SV 28-70mm f/2.8.
Wersja f/2.6-2.8 ma jeszcze lepsze opinie.
Ja np. porównuję do Tamrona 28-75 f/2.8
Nie twierdzę, że różnicy nie ma, ale jest ona nie do określenia bez specjalnej aparatury pomiarowej. Krótko mówiąc, jeśli nawet ta Tokina jest powiedzmy o 25% wolniejsza, to nijak tego nie stwierdzisz 'na oko'
A teraz mi powiedz jak wielu z nich to utytulowani profesjonalisci? Ktorych ksiadz nie raczy wygonic. Tutaj rozpatrujemy odmienny, konkretny przypadek kolegi ktory prosi o pomoc w doborze szkiel _dla niego_ , z konkretnymi wymaganiami... a ty zdaje sie chcesz jakies prawdy ogolne udowadniac zamiast dostosowac porady do konkretnej sytuacji i wymagan. Zauwaz, ze nie dobieramy szkla dla zawodowego fotografa otrzaskango ze stalkami i slubami...
Poza tym obcojezyczne fora maja sie nijak do polskich realiow koscielnych, wiec nie opowiadaj takich rzeczy :P .
A tu sie zagalopowales bo nie mowimy o Canonie 35-80 czy 55-200byle jakiego zooma
Sens juz napisalem raz, ale powtorze : lepiej miec zdjecia niz nie miec.tylko dlatego, że łatwiej się nim robi zdjecia, jest kompletnie pozbawione sensu.
Odpowiedz swoja kieruje glownie do autora watku, by jemu pomoc w doborze szkla, na podstawie danych, jakie zawarl w swojej prosbie: "prosze o podpowiedz bo ze szkieł jestem "lewar"" .Błędnie zakładasz, że jeśli Ty nie potrafisz czegoś zrobić, to jest to niewykonalne także dla innych.
Na podstawie tego stwierdzenia moge zrobic takie zalozenie, nie sadzisz?
Vitez, jeśli mówimy o Tokinie 28-70/2.8, to ja ten obiektyw miałem przez chyba ze 3 miesiące i bez żalu zamieniłem na Canona 28-105/3.5-4.5, który był pod każdym wzgledem o niebo lepszy. Pominąwszy fakt, że za 1000PLN to mozesz kupic co najwyżej używany, to za te pieniądze otrzymujesz wyjątkowo średnie szkło z bardzo trudnym przełączaniem AF/MF. Dodatkowo, masz dużą szanse, że trafisz na FF/BF - ja tak miałem i kalibracja niewiele pomogła. Zakres 2.8-4 jest w tej Tokinie nie do użycia - wyjatkowe mydło. Reasumując - jest to BYLE JAKI ZOOM, co więcej - jest to najgorszy standartowy zoom jaki miałem podpięty do 300D (miałem:Canon 18-55, 24-70, 24-85, 28-105, 28-135, Sigma 18-50, 18-125, 24-75 Macro, Tamron 28-75, Tokina 28-70). Nie wiem na czym to polega, ale ten sam obiektyw u mojego kolegi na analogu sprawuje sie b.dobrzeCytat:
byle jakiego zooma
A tu sie zagalopowales bo nie mowimy o Canonie 35-80 czy 55-200 ..
To prawda, dlatego napisałem, że jeśli uzbiera na Tamrona, to nie ma się nad czym zastanawiać. Natomiast Tokina 28-70 to wyrzucone pieniądze. Dodatkowo zauważ, że nie proponuje mu "całego wiadra szkieł" tylko 2 obiektywy, wiec jestem przekonany, że da sobie radę.Zauwaz, ze nie dobieramy szkla dla zawodowego fotografa otrzaskango ze stalkami i slubami...
Co do wyrzucania z kościoła, to szczerze powiedziawszy nie widzę różnicy w przeszkadzaniu podczas robienia zdjęcia Tokiną przy 28mm i Canonem 28mm, oraz Tokiną przy 50mm i Canonem 50mm. Natomiast widzę róznice w portrecie wykonanym Pannie Młodej Tokiną przy 2.8 i Canonem 50mm przy 2.8
Arkan
Pentax K-5 II, Leica M9
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem