prosba o ostry RAW z 20D!
Uprzejmie proze aby ktos z forum dysponujacy 20D i szklem serii L podeslal mi na priv jedna fotke w RAW, ktora uwaza za ostre zdjecie!
Sciagnalem juz z sieci prawie 6 fotek od roznych ludzi i jak dotad zadna fotka nie jest ostra!
Na Boga chcialbym zobaczyc czy ten aparat jest w stanie zrobic ostre zdjecie!
Przed wyslaniem prosze o kontakt - podam mail.
Dzieki
iczek,
po pierwsze co rozumiesz pod pojęciem ostre zdjęcie ? Jeśli spojrzeć na testy obiektywów, to nie ma idealnego, czym więc wyróżnia się ta ostrość?
Po drugie, czy musi być z L'ki?
Mogę przesłać ci zdjęcia w RAW. które osobiście uważam za ostre. Wcale jednak nie oznacza to, że nie mogą być bardziej ostre.
Re: prosba o ostry RAW z 20D!
Trudno nie odgadnąć, że to ma być prowokacja. Z czysto technicznego punktu widzenia jednakże zupełnie bezsensowna.Zamieszczone przez iczek
Uprzejmie proze aby ktos z forum dysponujacy 20D i szklem serii L podeslal mi na priv jedna fotke w RAW, ktora uwaza za ostre zdjecie!
Sciagnalem juz z sieci prawie 6 fotek od roznych ludzi i jak dotad zadna fotka nie jest ostra!
Na Boga chcialbym zobaczyc czy ten aparat jest w stanie zrobic ostre zdjecie!
a) albo to chcesz udowodnić, że AF w tym aparacie jest do pupy; wówczas powinieneś dodać, że zdjęcie ma być robione przy AF!,
b) albo to chcesz udowodnić, że obiektywy L z jakichś tajemniczych względów, z tym korpusem nie potrafią ogniskować na matrycy, niezależnie od trybu (AF, MF),
c) albo to chcesz udowodnić, że zrzut matrycy (RAW) w tym korpusie, z tym zaszytym oprogramowaniem (proszę, nie przekonujcie mnie tylko, że zapis RAW nie wymaga żadnego softu!), 'zmiękcza' obraz.
No więc, co naprawdę masz na myśli? :wink:
Jurek, iczek napisał czego chce - ostrego RAW'a - kropka. Nie widzę tu żadnej prowokacji - jakbym miał 20D i ostrego RAW'a to bym wysłał i już.No więc, co naprawdę masz na myśli?
Pentax K-5 II, Leica M9
a przede wszystkim, gdybyś miał 20D :wink:
(po pierwsze nie mamy armat)
IMHO: zdjęcia z cyfry zawsze wymagają jakiejś obróbki. Nieważne jest przy tym gdzie ona następuje w aparacie czyli robione od razu w JPEG z jakimiś tam parametrami czy później w komputerze. Generalnie o jakości body moim zdaniem świadczy RAW. Wszystko pozostałe zostało przecież poddane jakiejś tam obróbce. Mniej lub bardziej doskonałej manualnej lub automatycznej.
Inna ciekawa rzecz coraz częściej spotykam się z informacjami że profesjonaliści pracują na JPEG z góry traktując RAW. Sam już nie wiem czy jest ot efekt ich większej świadomości tego co robią wciskając spust migawki nabytego w czasie pracy na negatywach czy też coś innego.
A tak a propos tytułu wątku to takiego całkiem ostrego rawa samego z siebie to ja niestety nie posiadam.
No może te robione z 70-200L IS mają jakieś znamiona ostrości ale takie całkiem ostre to one jednak nie są.
Czytam o "sporach ostrościowych" i nie wiem czy uświadamiacie sobie co oglądacie na monitorach przy powiększeniu 100%? Obraz z 20D ma 3504x2336 pixeli przy rozdzielczości monitora 72 dpi to ten obraz ma 123,61x82,41cm. Pokażcie mi odbitkę z filmu, wycinek z klatki 15x22,5mm powiększony do rozmiarów 123x82cm - ostrą odbitkę
A potem możecie narzekać na kijowy AF na BF/FF - uświadomcie sobie skalę powiększenia to jest 550 krotne powiększenie.
Dalej - gdyby faktycznie zrobić takie powiększenie kto oglądał by je z odległości 0,5 m???
pozdrawiam
no ale kto robi odbitki w 72dpi?
a odbitki robi się na drukarce????
pozdrawiam
A Ty musisz koniecznie rozpetac druga wojne na dpi]no ale kto robi odbitki w 72dpi?Cychol ma racje jak cholera ... ludzie ogladaja wielke zdjecie monitorze i placza ze maja nieostrosci - to jest paranoja po prostu. Chcialbym zobaczyc u jednej z tych narzekajacych osob chociaz jedno wywolane zdjecie wielkosci monitora i na nim te straszace wszedzie nieostrosci.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem