Cos jasnego -+ 24-135

[JaBlam]

Przymierzam sie do spacerzooma takiego ktory wyeliminowalby ciagle przepinanie szkiel (sa sytuacje kiedy jest to fajna sprawa). Myslalem nad zakupem Canona 28-135 IS lub 24-105 L F4 IS. Za pierwszym przemawia ogniskowa ale znow jest ciemny, drugi ma stale swiatlo ale jest o 2 tys drozszy . Podniecalem sie IS, ale potem wydedukowalem ze praktycznie rzadko kiedy byl z niego korzystal. Zalozmy ze fotografuje poruszajace sie obiekty, ogniskowa 160 (na cropie), nawet jesli ten IS pozwolilby mi zejsc na czas 1/60 to fotka pewnie i tak bedzie poruszona ze wzgledu na ruch obiektu (albo cos zle mysle!) Wiele osob mowi ze w przypadku jasne szklo VS IS wygrywa to pierwsze, pytanie tylko takie, co w takim wypadku moglbym kupic oprocz tego 24-105 niekoniecznie z IS ale z dobra jasnoscia? Przegladalem obiektywy Canona ale nie znalazlem nic konkretnego. Nie chce pakowac sie w Sigmy i inne Tamrony bo potem sie konczy odsprzedaza. Czy faktycznie wybor ogranicza sie do 24-105? Wiem ze mozna 2 jasne stalki kupic ale myslalem wlasnie o takim "uniwersalnym" zoomie.

[gwozdzt]

pytanie tylko takie, co w takim wypadku moglbym kupic oprocz tego 24-105 niekoniecznie z IS ale z dobra jasnoscia?

24-70/2,8L

[kjoanna]

24-70/2,8L

ani ogniskowa ani cena nie pasuje

[gwozdzt]

ani ogniskowa ani cena nie pasuje

Tu pasuje cena, ogniskowe i jasność:
SIGMA - 2.8-4.5 / 24-135 mm IF Aspherical
http://www.allegro.pl/item184159257.html

Niestety, nie pasuje firma i zapewne nie spodoba się jakość.

Autor wątku wymyslił sobie takiego królika, którego złapać sie nie da, bo po prostu taki nie istnieje :-)
Na dobry początek tygodnia polecam bajeczkę o gonieniu królika :-)
http://groups.google.pl/group/pl.rec...b2e5d07?&hl=pl

[JaBlam]

gwozdzt.. nie wymyslilem, tylko przeczytaj posta. ROzwazam mozliwosc zakupu 24-105 i jesli nie ma nic innego co daloby mi podobne ogniskowe i np jasniejsze szklo kosztem utraty Stabilizatora to wezme po prostu 24-105 i tyle . NIe wymyslilem sobie krolika, tylko czasem jest tak ze czegos nie widzisz a potem ktos ci podsuwa szklo jakiego szukasz. Z tego co widzialem w ofercie Canona , nie znalazlem np 24-105 F 2.8 bez stabilizacji (ten IS chyba bedzie teraz juz standartem)
Widze ze pan sprzedawca tez chce sie przesiasc z Sigmy na Canona 24-105 . WIem ze to jest bardzo dobre szklo. IS mozna zawsze na OFF wylaczyc chocia za to pewnie nie male pieniadze sie ma i glupio byloby nie uzywac. No nic zobaczymy.

[gwozdzt]

gwozdzt.. nie wymyslilem, tylko przeczytaj posta.

Przeczytałem :-)

ROzwazam mozliwosc zakupu 24-105 i jesli nie ma nic innego co daloby mi podobne ogniskowe i np jasniejsze szklo kosztem utraty Stabilizatora

24-70/2,8L jest dokładnie takim szkłem, ogniskowe ma podobne (od 70mm w górę i tak masz tele), a ilez to było dyskusji: f/2,8 vs IS....

NIe wymyslilem sobie krolika, tylko czasem jest tak ze czegos nie widzisz a potem ktos ci podsuwa szklo jakiego szukasz. Z tego co widzialem w ofercie Canona , nie znalazlem np 24-105 F 2.8 bez stabilizacji

No właśnie, że wymyśliłeś :-) W ofercie Canona 24-105/2,8 nie istnieje (i na 99% w ogóle w przyrodzie nie istnieje?)

Chyba najblizej jest Tamron 28-105/2,8 z tym, że to adaptall, więc trzeba by trochę pokombinować, coby to pożenić z EOSem :-)
http://www.tamron.com/lenses/prod/m28105mm.asp
poza tym chyba nie warto, bo to ponoć kiepskie szkło:
http://canon-board.info/showthread.php?t=4059
a na dodatek Tamrony itp również odrzucasz.

[Kolekcjoner]

gwozdzt.. nie wymyslilem, tylko przeczytaj posta. ROzwazam mozliwosc zakupu 24-105 i jesli nie ma nic innego co daloby mi podobne ogniskowe i np jasniejsze szklo kosztem utraty Stabilizatora to wezme po prostu 24-105 i tyle . NIe wymyslilem sobie krolika, tylko czasem jest tak ze czegos nie widzisz a potem ktos ci podsuwa szklo jakiego szukasz. Z tego co widzialem w ofercie Canona , nie znalazlem np 24-105 F 2.8 bez stabilizacji (ten IS chyba bedzie teraz juz standartem)
Widze ze pan sprzedawca tez chce sie przesiasc z Sigmy na Canona 24-105 . WIem ze to jest bardzo dobre szklo. IS mozna zawsze na OFF wylaczyc chocia za to pewnie nie male pieniadze sie ma i glupio byloby nie uzywac. No nic zobaczymy.

Nic mądrego tu się nie wymyśli. Bierz 24-105. Na prawdę szkło warte każdej złotówki. IS możesz wyłączyć, a czasem jednak się bardzo przydaje .
Przy czym to szkło nawet jak stwiedzisz, że jednak nie to sprzedasz bez większej straty, po drugie jak raz kupisz i Ci spasuje to już nie zmienisz.
Przy czym nie wiem do jakiej ma być puszki - bo do cropa trochę jednak za wąskie - jak na spacerzooma.

[JaBlam]

Gwozdzt Mam w tej chwili Tamrona 17-50 wiec kupowanie Canona 24-70 2.8 za 5 tys to chyba nieporozumienie. Kolekcjoner, myslalem nad obiektywem ktory bedzie wlasnie troche wiecej niz 50mm a ktory usprawnil mi prace miedzy zmiana ciagla. 24 daje troche szerzej niz standart no i wiecej niz 50 mm na Tamronie. Chcialem wywinac sie od kupowania IS bo tak naprawde nie widze zadnego zastosowania w tym co robie. Ani na koncercie (bo i tak ruch wyjdzie na foto) ani do tego podobnych celow. Krajobrazem nie bawie sie na tyle zeby stosowac obiektyw z IS. To ze wylaczyc IS moge to wiem. Tyle ze wiadomo ze za te zabawke tez sie extra placi. Dlatego probowalem znalezc cos co by bylo jasniejsze ale np bez IS.No i chyba zostanie mi zamowienie tego 24-105. Jak potrzeba tele to Canon mogl sie pokusic o 100-300 czy 70-200 nawet z 2.8 a jak przy krotszych to tylko kombinowanie jak kase trzepac z ludzi...

Czy ktos moze mi napisac w jakich przypadkach moge posluzyc sie IS?
czy np przy slubach czy koncertach moze sie to przydac tak naprawde?

Co do puszki, w tej chwili to 30D , ale w wielu przypadkach moglbym miec 17-50 i 24-105 a zrezygnowac wtedy z 70-200 bo przy cropie to i na koncertach robi sie za dlugie i w masie innych przypadkow (ptakow nie robie)

[Kolekcjoner]

(...)

Czy ktos moze mi napisac w jakich przypadkach moge posluzyc sie IS?
czy np przy slubach czy koncertach moze sie to przydac tak naprawde?

Co do puszki, w tej chwili to 30D , ale w wielu przypadkach moglbym miec 17-50 i 24-105 a zrezygnowac wtedy z 70-200 bo przy cropie to i na koncertach robi sie za dlugie i w masie innych przypadkow (ptakow nie robie)

Ja w kościele często używam IS. Wbrew pozorom ludzie tam nie skaczą po ścianach tylko najczęściej siedzą spokojnie i spokojnie zamrozisz obraz nawet przy długim czasie.

Co do zakresu ogniskowych (koncerty też zdarza mi się robić ) przy cropie to osobiście uważam, że zestaw 17-40(50) + 70-200 jest bardziej użyteczny niż 24-105 nawet uzupełniony o 17-40(50). Bo dużo częściej mi potrzeba szkła właśnie z dolnego zakresu szerokiego kąta i czegoś realnie od 100mm wzwyż. Przy czym w tandemie 17-40(50) + 24-105 jednak spora część ogniskowych się pokrywa, a długości może zabraknąć. To nie wiem czy już nie lepiej jako uzupełnienie dołu kupić 85/1.8 - super jakość (można spokojnie coś wykadrować), doskonałe światło i AF. Co nie zmienia faktu że w którymś momencie czegoś w okolicach 200mm i tak zabraknie .

[JaBlam]

No i juz.. po bardzo okazyjnej cenie mam nowiutkiego 24-105 F4 IS. I chyba bede zadowolony. I pod FF potem jak znalazl.