Mi kadr i kompozycja nie leży zupełnie - cięcie tuż nad i obok oczu jest niekorzystne, zostawiłbym trochę miejsca do krawędzi kadru (jeżeli już kadr musi taki być)...
Mi kadr i kompozycja nie leży zupełnie - cięcie tuż nad i obok oczu jest niekorzystne, zostawiłbym trochę miejsca do krawędzi kadru (jeżeli już kadr musi taki być)...
EF50 1.4 a kupiłem nóweczkę nie macaną. Po kalibracji trafia idealnie.Zamieszczone przez 1507
Edit.
Tak komplet. W sumie pucha i 3 obiektywy i każdy wymagał regulacjibody też. Coś mi ta nadgorliwość serwisu śmierdziała ale jak to udowodnić.
Masz rację ciężko wytłumaczyć kiepską GO ale z jasnością to moja pomyłka, pomieszały mi sie kopie na dysku-wrzuciłem poprawną wersję.
Ostatnio edytowane przez r65 ; 22-04-2007 o 23:36
FF z FF po serwisie, EOS33+BP, 17-40L, 135 2L+TCx2 II, 85 1.8, 50 1.4.
wysyłałeś z puchą czy bez
sorry, ale co z tego, ze uciety czubek glowy?
tak samo nie popieram opinii o niekorzystnym cieciu nad oczami i obok nich
- nie ma reguly, ze glowa musi byc widoczna cala
a nawet gdyby istniala taka regula,
to tez niedobrze kurczowo trzymac sie regul
polecam przyjrzec sie, jak odwaznie kadruja zdjecia
niektorzy znani fotografowie, np.
Ralph Gibson [jest w link w podforum 'pozostale galerie']
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=21522
czy Mark Cohen [link zaraz bedzie]
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=21522
nie mozna sie bac ciekawego kadrowania,
jesli tylko sie wie, co sie robi - a tym wiecej sie wie,
im wiecej sie oglada tego, co zrobili inni
i im wiecej mysli sie nad tym, jak sie samemu 'czuje' zdjecie
r65, jesli odpowiadaja Ci 'ciete' kadry - to tnij,
bo to widac Twój sposób widzenia,
a o swoj sposob widzenia trzeba dbac
i go swiadomie poglebiac
Ostatnio edytowane przez energia_ki ; 30-04-2007 o 23:32 Powód: dodalam linki do watkow
To z tego ze takie ciecie moze sie podobac lub nie (mi sie np na tym zdjeciu tez nie podoba - byloby ok jakby ciachniete troche nizej a tak proporcje poszly sie kochac, ale pewnie "tak mialo byc" ) i nic ci za przeproszeniem do tego. Po co od razu tak naskakiwac ze ktos smial wyrazic swoja opinie?
Wroc do krytyki zdjec a nie krytyki krytykujacego. Z gory dziekuje.
Vitez, to, ze mam inne zdanie niz arturs i krzychu,
nie znaczy wcale, ze na nich 'naskakuje', czy ze ich krytykuje,
po prostu wyrazilam odmienna opinie, nie zgadzajac sie z ich zdaniem
- a to chyba jest uprawnione?
a moze nie?
podoba mi sie, ze r65 probuje szukac wlasnego sposobu widzenia,
i lepiej niech szuka, i niech eksperymentuje
zamiast robic grzecznie, porzadnie i tak, 'jak sie robi'
- to juz Heidegger pisal o tym,
zeby nie postepowac wg 'sie', tylko wg 'Ja'...
chodzi mi o to, zeby autor, sluchajac rad kolegow,
nie przestal rowniez sluchac siebie - bo to jest najwazniejsze
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
