Ostatnio edytowane przez r65 ; 22-04-2007 o 23:43 Powód: oszczędność pasma
FF z FF po serwisie, EOS33+BP, 17-40L, 135 2L+TCx2 II, 85 1.8, 50 1.4.
Zaletą tej modelki są niezwykłe oczy i to one moim zdaniem powinny być ostre i przykuwać uwagę. Niestety ostrość poszła na usta. Poza tym światło takie sobie i zdjęcie chyba o 0,5 ev za ciemne.
pucha i grucha
Mi kadr i kompozycja nie leży zupełnie - cięcie tuż nad i obok oczu jest niekorzystne, zostawiłbym trochę miejsca do krawędzi kadru (jeżeli już kadr musi taki być)...
EF50 1.4 a kupiłem nóweczkę nie macaną. Po kalibracji trafia idealnie.
Edit.
Tak komplet. W sumie pucha i 3 obiektywy i każdy wymagał regulacjibody też. Coś mi ta nadgorliwość serwisu śmierdziała ale jak to udowodnić.
Masz rację ciężko wytłumaczyć kiepską GO ale z jasnością to moja pomyłka, pomieszały mi sie kopie na dysku-wrzuciłem poprawną wersję.
Ostatnio edytowane przez r65 ; 22-04-2007 o 23:36
FF z FF po serwisie, EOS33+BP, 17-40L, 135 2L+TCx2 II, 85 1.8, 50 1.4.
Ucięty czubek głowy, słaba obróbka/niedoświetlenie (brak szczegółów w cieniach). Czy taki wyraz twarzy był zamierzony (z takiego kąta modelka wygląda na "naburmuszoną" ) ? - trochę uśmiechu nie zaszkodzi.. Jeśli miała byc powaga to też nie bardzo naturalnie wyszło..
Pozdr
Artur
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|