Raczej pejzaże. Choć te kozice też mogą korcić.
Raczej pejzaże. Choć te kozice też mogą korcić.
Być albo nie być, o jest pytanie :-D
No to ja polecam Ci Canon ef 15-600 f/1.8 ISZamieszczone przez Premislaus
No ale jesli tylko landszafty to napewno przyda Ci sie cos szerokiego. A canon do cropa to ma tylko jeden obiektyw taki szeroki - Canon EF-S 10-22
Ostatnio edytowane przez tpop ; 14-04-2007 o 19:40
Masz rację, byłoby nieźle mieć taki obiektyw :wink:No to ja polecam Ci Canon ef 15-600 f/1.8 IS
A tak na serio, gdyby fotografować pejzaże to co byłoby najlepsze ?
A jeżeli kozice to jaki obiektyw?
Być albo nie być, o jest pytanie :-D
No to liczymy, trzymając się założeń (Canon i <2kPLN):
- na 17-40 nie starczy - a szkoda, bo to byłoby idealne
- na 10-22 też nie, ale to IMHO i tak nie byłoby dobre rozwiązanie - za szeroko jak na jeden obiektyw do brania na wycieczkę
- 17-85IS - o, tu już lepiejI jeśli chodzi o chodzenie po górach, to ten obiektyw ma dwie zalety: zakres i wagę. A z 2000PLN zostanie jeszcze chyba na dobrego polara. Optycznie nie jest to może 85/1.2L ;-), ale w górach raczej nie robi się zdjęć na pełnej dziurze - a po przymknięciu jest zupełnie OK.
- na dole musi być minimum 24mm czyli w sumie niewiele zostaje... 24-70, 24-105 poza zasięgiemA idealnie byłoby ten drugi + 5D ;-)
- No i zawsze można chodzić z kitem, który po przykmnięciu jest też nienajgorszy
Witam.
Ja jednak polecę zestaw Tamron 17-50/2,8 + Sigma 70-300 DG APO.W zeszłym roku byłem w górach i powiem ze taki zestaw sprawdził się idealnie.Razem koszty zamkną się w 2tyś a jakość zdjęć moim zdaniem jest bardziej niz zadowalająca.
Oto link do zdjęć wykonanych w większości Tamronem 17-50 + Canon 300D.Większość z zeszłorocznego wypadu.
http://plfoto.com/129095/autor.html
Pozdrawiam
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem