Czy to juz było

[Niedzwiedz]

tokina 12-24 !!!!!

[Premislaus]

Ja proponuję 2 obiektywy:
- Canon 18-55 do szerokiego objęcia gór, (chociaż Richie ma rację z zastąpieniem go Tamronem, nie widziałem tego wcześniej)
- Sigma 75-300 APO DG jako teleobiektyw do kozic.

No dobrze, ale co do Sigmy co z autofokusem powyżej 200 mm - chyba powyżej zawodzi. No i jest chyba głośny, :-(

Z Tamrona rezygnuje, Mam podstawowy canon 18 - 55

[muflon]

No dobrze, ale co do Sigmy co z autofokusem powyżej 200 mm - chyba powyżej zawodzi.

A po co Ci AF w górach?? (no, pomijam kozice ;-)). Gdyby nie ciężar to poleciłbym worek ruskich stałek na M42

Mam podstawowy canon 18 - 55

No to rzeczywiście nieco zmienia postać rzeczy (zakładając że pasuje Ci jakość z niego po przymknięciu - powinna). W tej sytuacji może niegłupim pomysłem byłoby 70-200/4L? Zawsze to tzw. "obiektyw docelowy", który prędzej padnie niż się go pozbędziesz ;-) a nie półśrodki.

[Premislaus]

Jeżeli jednak nie Canon, to co w zamian? Sigma czy Tamron?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

W tej sytuacji może niegłupim pomysłem byłoby 70-200/4L? Zawsze to tzw. "obiektyw docelowy", który prędzej padnie niż się go pozbędziesz ;-) a nie półśrodki.

Wiem, że marudzę, ale cena .... Na początek ciut za dużo jak dla mnie

[Richie]

tokina 12-24 !!!!!

Mniam,to tygryski lubią najbardziej.Do wakacji kupiei podejrzewam,że bedzie czesto na moim body podpieta.

W tej sytuacji może niegłupim pomysłem byłoby 70-200/4L? Zawsze to tzw. "obiektyw docelowy", który prędzej padnie niż się go pozbędziesz ;-) a nie półśrodki.

Jeśli chodzi krótkie tele to jest to chyba najlepsze rozwązanie - cena/jakość = BEZKONKURENCYJNOŚĆ.

Jeżeli jednak nie Canon, to co w zamian? Sigma czy Tamron?

Wiem, że marudzę, ale cena .... Na początek ciut za dużo jak dla mnie

Jeśli chodzi o tańsze krótkie tele to pomyśl nad tą Sigmą 70-300 DG APO lub Canonem 100-300 4,5-5,6 USM,obydwa jak za pieniądze do 1000zł są dobrym rozwiązaniem.

[Premislaus]

Jeśli chodzi o tańsze krótkie tele to pomyśl nad tą Sigmą 70-300 DG APO lub Canonem 100-300 4,5-5,6 USM,obydwa jak za pieniądze do 1000zł są dobrym rozwiązaniem.

A jeden obiektyw do 2.000 ? (Canon, Sigma, Tamron)

[Richie]

A jeden obiektyw do 2.000 ? (Canon, Sigma, Tamron)

Jeden ale w jakim zakresie ogniskowych.Jeśli Canon 18-55 Ci odpowiada to moim zdaniem dokupiłbym 70-200/4L Canona.Jak poszukasz na Allegro to uzywke wychaczysz poniżej 2tyś a nówkę masz tu http://www.allegro.pl/search.php?str...ntry=1&order=p

Myslę ze warto dodać te 200zł i nie bawić się w kompromisy typu Sigma 70-300 czy Canon 100-300.Lka to szkło które w przyszłości sam zamierzam kupić.

[RomanS]

Jesli potrzebny jest uniwersalny jeden obiektym do >2000 zl to ja rowniez polecil bym C 17-85 IS, nie zwazajac na co niektore opinie o nim.

[ecki74]

a może w tej cenie i jakości co 17-85 IS byłby 28-135 IS ?? Napewno byłby "dłuższy" od 85 !!

[muflon]

a może w tej cenie i jakości co 17-85 IS byłby 28-135 IS ?? Napewno byłby "dłuższy" od 85 !!

Nie, bo 28. Ja akurat przerabiałem doskonale co oznacza różnica między 24 i 28 w "uniwersalnym" obiektywie ;-) (28-135 -> 24-70L).

Wiem, że marudzę, ale cena .... Na początek ciut za dużo jak dla mnie

No to jeśli stać Cię, żeby "na początek" kupić coś gorszego, a potem sprzedać (ze stratą) a i tak kupić jakiś wariant 70-200... droga wolna ;-) Dozbieraj i kup teraz, nikt nie proponuje Ci 70-200/2.8IS za 6kPLN, tylko obiektyw praktycznie w zakresie cenowym jaki podałeś.