Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 24 z 24

Wątek: 400D i ... ?

  1. #21
    Uzależniony Awatar RomanS
    Dołączył
    Feb 2007
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    73
    Posty
    830

    Domyślnie

    Jest to ciekawy wybor ale raczej chyba z mysla o przyszlosci, gdzie bedzie jeszcze trzeba sporo dokupic. Jesli dla Ciebie 17-85 IS byl za ciemny. To sprawy tutaj 17-40 L 4.0 na ogol nie rozwiaze. On bedzie swietny w plenerze do szerszych ujec. W miejscach gdzie nie ma swiatla sa z nim problemy, mimo uzywania lampy.

  2. #22
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Katinka Zobacz posta
    Po doświadczeniach z analogiem i kitowym obiektywem 28-80/3.4-5.6 wiem, że mój obiektyw musi być przede wszystkim jaśniejszy, co najmniej tak szeroki, ale i dłuższy.
    Zatem po uwzględnieniu 1,6x cropa do 400D potrzebujesz obiektywu zaczynającego się od 17/18mm, kończącego dalej niz 50mm i ze swiatłem lepszym niż f/3,5-5,6

    Jest taki obiektyw: Sigma 17-70/2,8-4,5 spełnia wszystkie te wymagania: jest jaśniejszy, tak samo szeroki i dłuższy. (co nie znaczy od razu, że polecam ten obiektyw, choć moze z 400D nie bedzie juz typowego kulawego AF?)

    W każdym innym przypadku musisz z czegoś zrezygnować i tak:
    - jeśli zrezygnujesz z jasności, dostajesz właśnie 17-85 IS.
    - jeśli z długosci to Sigma 18-50/2.8; Tamron 17-50/2.8 lub Canon 17-55/2.8 IS (cena?)
    - jesli natomiast z szerokości, to wybór poszerza Ci sie o wszystkie poanalogowe standardzoomy 28-70/2,8

    Cytat Zamieszczone przez Katinka Zobacz posta
    17-85 IS ma zakres ogniskowych, który mi odpowiada, ma IS, który na pewno się przyda, ale jest za ciemny.
    Zatem mój szatański plan jest taki: 17-40/4L + 50/1.8 + póki co ten kit powyżej.
    Ktoś popiera?
    Niezabardzo....
    Zamiast jednego dość przyzwoitego, uniwersalnego obiektywu (17-85) będziesz mieć dwa, co prawda w tym jeden szpanerski (L) ale już drugi dziadowski (KIT), za to stracisz IS i masz szanse nałapać więcej syfów na matrycy przy częstszej zmianie obiektywów.
    Do tego wraz z 17-40 dostaniesz gratis koszmarną, bezuzyteczną (przy cropie) osłonę p/słoneczną oraz mocowanie filtrów 77mm pociągające za sobą znacznie wyższe ceny fitrów.
    Po drugie 17-40L f/4 + 28-80 f/3,5-5,6 nie będzie ani trochę jaśniejsze niż 17-85 f/4-5,6 (w obu przypadkach na dole f/4 @ 17mm a na górze f/5,6 @ 80mm).

    natomiast co do 50/1.8 to jego możesz dokupić niezależnie od pozostałych, bo wiele to nie kosztuje :-) Najpierw warto jednak przemysleć/ocenić przydatność kąta widzenia tej ogniskowej po uwzględnieniu cropa.
    Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 17-04-2007 o 13:59
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  3. #23
    Dopiero zaczyna Awatar Lech
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Świdnik
    Wiek
    53
    Posty
    41

    Domyślnie

    Hmm... to cena/jakość w zastępstwie kita, jako podstawowy obiektyw -
    Tamron SP AF 17-50mm F2.8
    Z 400D to prawie 4000zł
    Pozdrawiam. Lech

  4. #24
    Katinka
    Guest

    Domyślnie

    dzięki chłopaki za cenne wskazówki. Mam jeszcze większy mętlik w głowie niż miałam, bo poczytałam sobie o stałkach i zachorowałam na 85/1.8.
    Do tego szeroki chyba jednak tamron 17-50

    cóż, kobieta zmienną jest zobaczymy jak będę jutro śpiewała...

    Pzdr, Katina

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •