Sigma SD14 - test na fotopolis

[adamkozlowski]

no cóż.... chyba jeden z pierwszych testów który wyszedł aż tak słabo... jednym słowem lipa

Jak dla mnie to ten test to jest niezła lipa. Testy obiektywów na fotopolis jeszcze są ok, ale to? To ma być test?

Poza tym nie mam pojęcia co to za foty, są jakieś totalnie nieostre, nie wiem czym to koleś obrabiał, ale wyglądają naprawdę kiepsko.

Dla mnie to aparat faktycznie zbyt drogi i faktycznie powinien obsługiwać jakiś jeden mount, na przykład Canona (alterantywa dla S5 Pro). Ale do pracy studyjnej, w ISO 100, RAW... hmm, czemu nie. Choć myślę, że dopóki nie focilibyśmy strasznie kolorowych rzeczy, to 5D zdecydowanie byłby lepszy. Dopiero gdybyśmy mieli dużo czerwieni i niebieskiego... to wtedy już by się Bayer trochę gubił.

To może być ciekawy aparat do reprodukcji dzieł sztuki w kontrolowanych warunkach, choć jak do tej pory to chyba Pentax K10D ma najlepsze odwzorowanie kolorów.

[ewg]

Testy obiektywów na fotopolis jeszcze są ok, ale to?

Nie wiem czy takie ok... Jak można na przykład pisać, że 30d lepiej wykorzystuje dany obiektyw od 400d, wyłącznie na podstawie wyższych rozdzielczości uzystkiwanych przez dany obiektyw założony na 400d właśnie (tak, to nie pomyłka - 400d! - wyczytane w 3-częściowym niedawnym teście porównawczym C17-85, S17-70, T17-50)? - Chodziło im o to, że przyrost rozdzielczośc matrycy (8<10 mpx) nie przekłada się proporcjonalnie na przyrost wartości odczytów rodzielczości fotek z obu puszek. Tylko skąd ta kategoryczna pewność, że to cecha aparatu a nie szkła - i to w teście szkła!

[adamkozlowski]

Jak można na przykład pisać, że 30d lepiej wykorzystuje dany obiektyw od 400d, wyłącznie na podstawie wyższych rozdzielczości uzystkiwanych przez dany obiektyw założony na 400d właśnie.

No tak, nad tym zdaniem też się zastanawiałem. Ale cóż, mam takie wrażenie że np RAW z 400D ma więcej szczegółów niż RAW z 300D, i to na poziomie pikselowym. Tak jakby filtr AA był delikatniejszy. Może w 30D ten filtr jest jeszcze mniej rozmywający niż w 400D. Nie mówiąc już o 1Ds2, w którym jak patrzyłem na RAWy to prawie jakby nie było filtru AA w ogóle.

Dziwi mnie też stwierdzenie, że to puszka wybitnie do studia. Sorry, ale z tą ceną i dostępnością szkieł to do 5D dzielą ten korpus lata świetlne.

Hmm... No z tymi latami świetlnymi to bym nie przesadzał. Z dostępnością szkieł też nie. Wiadomo że Sigmy na Canonach działają różnie, ale Sigmy na Sigmach na pewno świetnie, a nikt nie zaprzeczy że to są zajeeefajne obiektywy, a wiele z nich absolutnie unikalnych.

Chodzą słuchy, że Sigma chce wejśćw system 4/3. Być może więc niedługo zobaczymy puszki z tym mocowaniem Sigmy. W końcu rozmiar matrycy aż tak daleko od Olkowych standardów nie odbiega. Może to tłumaczyło by wysoką cenę tego modelu wraz z nikłym zainteresowaniem sensownym dopracowaniem.

Tego nie słyszałem, ale masz rację - to jest dobry news i to jest w miarę niezłe wytłumaczenie. Ale nie wiem czy Foveon jest w stanie zrobić dobrą matrycę w cropie 2.0x i to jeszcze zeby miala wiecej mp niż 4,5, co nawet jak na foveona, przy obecnym stanie techniki to ilość za mała. Jasne że są sytuacje gdzie Foveon lśni - wystarczy zrobić standardowy test chart czerwony na niebieskim zamiast czarny na białym. Ale to rzadkie sytuacje w rzeczywistym świecie.