To chyba jednak za mało aby stwierdzić, że z pełnoklatkowym dSLR problem nie istnieje bo przecież sprawdzenie ograniczyłoby się tylko do tego jednego egzemplarza. Więc znowu mielibyśmy uogólnienia.Zamieszczone przez Jurek Plieth
A i jeszcze jedno - 1D to nie jest pełna klatka tylko crop x1.3.
Tak, wiem. Ale Piotr Biegaj (iczek), bo to o nim mowa, 'przerabiał' chyba więcej niż jedną sztukę! No i crop 1.3 jest o całe 30% bliższy jedynce niż 1.6
Nie no ale tak serio to moge zapytac znajoma, ktora w studio w szkole fotograficznej pracuje na 1Ds (chyba nie MkII, wyposazenie studio a nie jej wlasne) ... ale w studio to co to za sprawdzanie AFJa wiem, że Ty nie kupiszSkocze jutro do sklepu, kupie sobie 1DsMkII i sprawdze
Jest tu jednak na forum ktoś, kto 1D ma (miał) i używa (używał)...... na co dzien to ona z 20D biega.
Jeżeli aparat jes ewidentnie wadliwy, a sprzedawca lub gwarant w ewidentny sposób uchyla się od odpowiedzialności i "idzie w zaparte", to aby oszczędzić nerwy sugerowałbym od razu wstąpienie na drogę sądową względem SPRZEDAWCY. Wcześniej jednak należy wyczerpać tryb reklamacyjny, co muszą potwierdzać dokumenty na piśmie.
Jeżeli jesteś profesjonalistą, odpowiedzialność sprzedawcy regulują przepisy k. cywilnego o rękojmii.
Jeżeli jesteś konsumentem, stosuje się przepisy ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego ((Dz.U. z 2002 r., nr 141, poz.1176).
Przed wstąpieniem na drogę sądową trzeba przygotować ekspertyzę wykonaną przez obiektywnego, niezależnego eksperta. O ile potwierdzi ona ferelność egzemplarza, masz wygraną w kieszeni a kosztami ekspertyzy sąd może, na twój wniosek, obciążyć pozwanego. Opinia serwisu Canona będzie oczywiście dla sądu drugorzędna, w tej sytuacji serwis C. byłby sędzią we własnej sprawie.
czytałem posta Luksonwawa parę dni temu i teraz do niego powróciłem. Przyglądając się obu wycinkom 10D i 20D można dojść do wniosku takiego że ostrość ustawiła się w różnym punkcie a przy małej GO tak wyszło. W 10D środek ucha jest nieostry a w 20D nieostra jest końcówka ucha natomiast środkowa część małżowiny jest ostra. Jeżeli ostrość była AF to faktycznie puszka wybiera pewnie dość przypadkowo punkt. Ja bym tu raczej poruszał problem głębi ostrości a nie samej ostrości jako takiej. Pytanie jest też czy w trakcie prób oba aparaty miały ustawioną tą samą przysłonę ? Nie doczytałem się pośród tych długaśnych wypowiedzi. Testy robione w ten sposób są generalnie do bani. Jak chcesz sprawdzać coś z ostrościa to są odpowienie plansze gdzie ustawia sie ostrość na określony punkt z założoną głębią i wtedy można porównywać. A tak to jest jakiś przypadek i uogólnienie. Pewnie że jakiś olumpus może mieć relatywnie lepsze wrażenie ostrości .... z racji dużej GO. I jak strzelasz na "pałę" to w sumie i tak wszystko wychodzi ostre. Tak że kolego Luksoncośtam - jeżeli piszesz że jesteś fotografem (albo mi się wydawało) to musisz wiedzieć chyba takie podsatwowe rzeczy
cybulskicośtam - o czym Ty piszesz!Jakie testy!
Arkan
Pentax K-5 II, Leica M9
Arkan - jak się przyjrzysz zdjęciom 10D i 20D dokładnie to zobaczysz że ostrość jest na obu, tylko punkt ostrości wypadł różnie. doczytałem jakim to było obiektywem ale wnioskuję że GO była jak właśnie widać w obu przypadkach - znikoma.
czyli idąc dalej rozumiem że serwis canona nie umie robić testów ostrości tak aby przekonać klienta lub faktycznie znaleźć usterkę.
W ten sposób się nie robi testów ostrości.
albo może (czy to możliwe) 20D ma mniejszą GO na tym samym obiektywie ?
Tu nie chodzi o test ostrości. Serwisant w obu przypadkach ustawił ostrość w tym samym punkcie, i podczas pózniejszej analizy program potwierdził, że tak było. Problem polega na tym, że pomimo tego, że ustawiasz ostrość na dany punkt, aparat potwierdza ostrość, software w serwisie potwierdz ostrość w tym punkcie, to ostrość wypada zupełnie gdzie indziej. Nie mówimy o FF/BF, mówimy o sytuacji, gdzie punkt ostrości (jeśli występuje, bo może byc wszystko nieostre) jest ułożony zupełnie przypadkowo. Miałem taką samą wadę jak opisana w 2 egzemplarzach 20D, więc wiem o czym luksonwaw mówi - zdjęcia były po prostu nieostre. W porównaniu z nimi 10D, którego wziąłem to żyleta. Prawdziwym problemem jest jednak to, że Canon nie wiedząc co z tym zrobić neguje istnienie problemu. Zdjęcia w serwisie były zrobione Canonem 85/1,8 - i te w wykonaniu 20D (niezależnie gdzie jest punkt ostrości) sa bardzo nieostre - ten obiektyw jest bardzo ostry, a te zdjęcia wyglądają jak z najtańszego zooma na pełnej dziurze.W ten sposób się nie robi testów ostrości.
albo może (czy to możliwe) 20D ma mniejszą GO na tym samym obiektywie ?
Arkan
Pentax K-5 II, Leica M9
OK. Arkan - teraz rozumiem problem dokładnie. No cóż, to faktycznie jeżeli niektóre egzemplarze tak mają, to jest lekki kłopot z tą puszką. Bo to loteria.
Szkoda, ze problem, ktory powinien byc problemem Canona - mam na mysli poziom serwisu i ludzi tam pracujacych - bezposrednio dotyka uzytkownikow sprzetu... Jakkolwiek by na to nie popatrzec 20d to nie jest juz pierwsza lepsza zabawka i jakosc powinna zostac zachowana, jezeli jej nie ma to powinien byc serwis ktory pomoze... Moral z tego taki ze tak jak urzedy w naszym kraju, czy sprzedawcow, ktorzy sprzedaja sprzet i uciekaja, trzeba takze edukowac serwis Canona. I moze w tym rola takze tego forum - wszak w jednosci sila... zamiast obrzucac sie blotem, moze warto bezposrednio do Canon Polska cos napisac w formie listu otwartego... wszak jutro kogos z Was moze spotkac podobny lub zupelnie inny problem na ktory serwis powie, ze jest wszystko ok...
Rzecz 2 - wynika z tego wszystkiego, ze jak z wszystkimi rzeczami na tym swiecie w danej grupie trzafiaja sie buble... pytanie nastepujace... czy bardziej w Polscie niz na przyklad w USA??? czy w zwiazku z tym lepiej kupic 20D za oceanem, czy wrecz przeciwnie - z powodu braku serwisu lepiej kupic w Polsce i miec serwis - jest jaki jest, ale jest...
Uprawnienia umieszczania postów
