sens używania TC x2 i TC x1,4

[Bahrd]

No może powinienem byc nieco precyzyjniejszy: Nie chodzi mi o sens takiego testu (tym bardziej, że jestem na etapie decyzji o kupnie TC) a forme przedstawienia. Ja (i chyba Cichy tez miał to na myśli?) chciałbym widziec podstawowy efekt TC czyli przyblizenie obrazu oraz koszty jego jakosci przy TC1,4 i TC2.0. Inaczej mówiąc wystarczyło dołączyć (żeby ocenic zbliżenia ) pełne zdjecia (bez i z podpietymi TC1,4 i TC2.0) a żeby ocenić wpływ na jakość - cropy (które są w wątku).

No to ja też już rozumiem. Ale czy nie jest tak, że znając różnice ogniskowych możesz sobie sam "narysować" na zdjęciu zakres cropa?

Co do drugiej kwestii to jest to kwestia interpretacji zamieszczonej w zdaniu informacji. Jestem przekonany, że co do zasady i meritum jesteśmy zgodni.

Bez wątpienia - tak.

Tym niemniej dziekuje za te wszystkie informacje bo tak jak wspomniałem jestem na etapie podjecia decyzji o kupnie TC. Jeszcze jakby ktos chciał dodac swoje uwagi czy warto sie pchać w TC Canona czy równie dobre są Kenko (róznica w cenie prawie dwukrotna) to byłbym wdzięczny!
pozdrawiam

Janusz

Pewnie już widziałeś: http://canon-board.info/showthread.php?t=21298

Przyznam się szczerze, że nie za bardzo rozumiem to co napisałeś gdyż nie wynika z tego zbyt jasno co ma wg Ciebie jest lepsze.

Oczywiście 600mm z konwerterem.

Moim zdaniem pomijajac już kwestie ceny (nieakceptowalnej chyba przez nikogo ) lepsze rozwiązanie to 600 4,0L IS + TC x2 niż 1200 5,6L który jest 3 razy cięższy słabszy optycznie i wyjątkowo niepraktyczny zarówno ze wzgledu na rozmiary i wage jak i bardzo wąski zakres zastosowań

Zastanawiałem się, czy (wobec dobrej jakości 600mm z TCx2 () - http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx)
są takie realne sytuacje, gdy potrzebny jest prawdziwy 1200mm. I jedną z możliwości jest być może stosowanie go z TC, ponieważ wynikowa ogniskowa pozostaje wówczas poza zasięgiem krótszych modeli.