Miniteścik zestaw Kenko Pro 300DG + EF 70-200/4 L

[AdrianP]

Na forum wątków na temat tego zestawu jest mnóstwo, ale w żadnym nie ma jednoznacznej odpowiedzi czy warto taki sobie sprawić. Postanowiłem zrobić więc minitest który powinien w chociażby najmniejszym stopniu pomóc.

1. Jakość wykonania.

źródło

Kenko jest solidnie wykonany, metalową obudowę pokrywa czarna, matowa i lekko chropowata farba. Zastrzeżenia można mieć jedynie do plastikowej blokady na obiektyw, która mogłaby być zrobiona z jakiegoś twardszego materiału.

źródło

Kenko i 70-200/4 prócz różnych kolorów mechanicznie pasują do siebie idealnie, mają niemal identyczną średnicę obudowy. K jest także na tyle mały i lekki że podczas fotografowania prawie wcale go nie czuć, daje się go zauważyć jedynie przez inny zakres ogniskowych w wizjerze. Nie ma również żadnych większych luzów w połączeniach z obiektywem i aparatem.

2. Jakość optyczna
Zdjęcia wykonałem na maksymalnej ogniskowej (280/448mm), która jest raczej pożądana przy stosowaniu telekonwenterów.

a). Test rozdzielczości.

źródło

Cropy 100%

źródło

źródło

źródło

Nie mam niestety możliwości porównania z konkurencyjnym Extenderem 1.4x. Mogę wyrazić jedynie własną opinię (subiektywną). Myślę że jakość optyczna 70-200/4 L z Kenko za który zapłaciłem 540 zł czyli ok. 2 razy mniej niż najtańsze Extendery na allegro jest dosyć dobra. Na f/5.6 jest lekka nieostrość ale nie jest źle, jest użyteczna, pamiętajmy że to crop 100%, natomiast wystarczy domknąć do f/8 aby było już bardzo dobrze, zresztą ja tym zestawem zawsze domykam do f/8 więc nie muszę się martwić o f/5.6. Zdjęcia były robione są na statywie, z samowyzwalaczem na MF. Podczas wykonywania ich wiał lekki wiatr ale nie wydaje mi się aby miał wpływ na test.

b). Test abberacji chromatycznej
crop 100%

źródło

Większych przesłon już nie daję bo już na pełnej dziurze widać iż kłopotów z abberacją chromatyczną nie ma.

Chętnie odpowiem na pytania i sugestie.

Pozdrawiam

[jotes25]

1. Jak opukiwałem moje Kenko, to miałem wrażenie, że jest z tworzywa sztucznego, a nie magnezu.

2. Jak dla mnie to pokazane zdjęcia niewiele mówią. Jednych mogą zadowalać, innych nie, wrażenie subiektywne. Nie żebym miał coś do samych zdjęć, nawet im się nie przyglądałem Wydaje mi się, że lepiej byłoby zrobić ten sam motyw bez Kenko i drugi raz z Kenko, a następnie powiększyć pierwsze zdjęcie do takiej samej skali. Wtedy byłaby odpowiedź czy jest sens stosowania, jaka jest utrata jakości, aberracje itp.

3. Na pokazanym cropie aberracja rzeczywiście jest minimalna, z mojej praktyki wynika, że w rzeczywistości bywa większa.

4. Być może pokuszę się o zrobienie podobnego testu z 300/4 IS L, jeśli dojdziemy do porozumienia co do metodyki

[borkomar]

Dokładnie - jeśli możesz to zrób porównanie z i bez kenko - wtedy będzie widać jak to naprawdę wygląda.

[lempl]

Jak będziesz robił nowe zdjęcia to może zrób je na nieskończoności żeby GO nie miała wpływu na ostrość.
Mam kenko i tą elkę i IMHO nie ma specjalnej różnicy między cropem z gołego obiektywu a pełną klatką z kenko. Ciekawe co pokaże test.

[AdrianP]

Witajcie ponownie, wykonałem kolejną serię testową. Tym razem zgodnie z Waszymi życzeniami.

1). Porównanie cropa z 200mm i zdjęcia z telekonwenterem

źródło

280mm

źródło

Na pełnych zdjęciach nie widać większych różnic w jakości, prócz mniejszej GO w zdjęciu z telekonwenterem, w dodatku w fotografowaniu dalekich planów AF jest dokładniejszy na 280/450mm niż na 200/320mm.

Teraz powiększone wybrane fragmenty (ten sam obiekt, crop 100%)

200mm/5.6........................280mm/5.6

źródło

źródło

200mm/8..........................280mm/8

źródło

źródło

2). Porównanie 200mm oraz 140mm/TC. Dla mnie nie ma to znaczenia bo kenko używam jedynie przy 200mm, na których jak widać w górnej części postu radzi sobie świetnie, natomiast na niższych wartościach radzi sobie zdecydowanie gorzej, zresztą TC są stworzone po to by pracować na jak najdłuższych ogniskowych ( w tym wypadku 200mm)

Najpierw przesłony proporcjonalne (jak widać GO jest taka sama)

200mm f/4...............................................14 0mm+TC f/5.6

źródło

źródło

200mm f/5.6............................................140 mm+TC f/8

źródło

źródło

200mm f/8 ................................................14 0mm+TC f/11

źródło

źródło

[AdrianP]

I jeszcze takie same przesłony, najpierw bez TC, potem z
f/5.6

źródło

źródło

f/8

źródło

źródło

[Janusz Body]

I jeszcze takie same przesłony, najpierw bez TC, potem z...

Ale co chcesz nam/sobie udowodnić?? Nie bardzo wiem.

Po mojemu porównywanie zdjęć w różnej skali zupełnie nie ma sensu. A już zupełnie nie ma sensu porównanie zdjęć poddanych obróbce - nawet takiej niejawnej automatycznej.

Zrób sobie cropy 100% z obu - nie szkodzi że będą różnej wielkości - i dopiero wtedy porównuj. Tylko po co nas tym zamęczasz przecież wiadomo że TC trochę psuje jakość i udowadniać tego nie trzeba.

[AdrianP]

Niczego nie chcę udowodnić, chcę tylko wstawić do sieci to czego sam nie mogłem nigdzie znaleźć.

Co do cropów to przecież zamieściłem. Najpierw ten sam fragment anteny wycięty ze zdjęcia na maksymalnej ogniskowej bez Kenko i na maksymalnej ogniskowej z kenko, aby porównać wielkość i szczegółowość obu fotografii, różna skala jest tutaj celowa by pokazać jak wygląda ten sam obiekt z TC i bez TC.
Potem zamieściłem porównania tego samego obiektu w tej samej skali tzn 200mm vs 140mmTC, najpierw porównując proporcjonalne przesłony (pełne dziury, -1EV, -2EV) a potem porównanie dla tych, którzy woleliby na tych samych przesłonach.

Nie musisz czytać skoro się zamęczasz , przecież napisałem w tytule że to miniteścik mający służyć pomocy a nie profesjonalny test jak na serwisach fotograficznych, na takie coś nie mam czasu i sprzętu.

[Janusz Body]

...
Potem zamieściłem porównania tego samego obiektu w tej samej skali tzn 200mm vs 140mmTC, najpierw porównując proporcjonalne przesłony (pełne dziury, -1EV, -2EV)....

No tu też test jest nijaki. Ten sam obiektyw na 200 i na 140mm ma co najmniej inne własności optyczne i natychmiast rodzi się pytanie po co podpinać konwerter zamiast wyciągnąć obiektyw ze 140 do 200mm. Konwerter pogarsza jakość, zabiera światło - to przecież wszyscy wiedzą więc sensu testu nie rozumiem. No i tyle

Pozdrawiam

[lempl]

Janusz czepiasz sie
Moim zdaniem tekst na pewno komus sie przyda i bardzo dobrze, ze powstal