Sigma 24-60 do ff

[MARANTZ]

Ślicznie dziękuję za fachową wypowiedź. Tego mi było potrzeba. Teraz tylko się strasznie wkurzę jak za rok wypuszczą wersję 24-70 z ...IS. Oj będę zły.

[Kolekcjoner]

Ślicznie dziękuję za fachową wypowiedź. Tego mi było potrzeba. Teraz tylko się strasznie wkurzę jak za rok wypuszczą wersję 24-70 z ...IS. Oj będę zły.

Proszę... cała przyjemność po mojej stronie .

Wątpię, zbytnio by się to dublowało. Może wypuszczą coś o innym zakresie z is-em i może nawet jaśniejsze np. F2.0 tylko, że będzie kosztowało majątek.
Tak co do tych szkieł to najlepiej by było mieć oba . Canon wie co robi.

[Niedzwiedz]

Kolekcjoner wiem jak to jest z 24-70 Habakuk juz mi noopowiadal i napokazywal , rzeczywiscie odpuszcze sobie ta sigme

[Mariusz_C]

Ja bym też sobie odpuścił Sigmy, gdybym miał kasę na 24-70L, ale że nie mam to mam. Sigma jest tandetna i nigdy więcej nie kupie Sigmy. A do 5D to już na pewno Ci nie polecam Sigmy.

[Niedzwiedz]

fakt sigma jest byle jak zbudowana oprocz 10-20 i 17-35 i 150 te sa niezle zbudowane i calkiem calkiem optycznie

[gwozdzt]

Ja szczerze mówiąc to nie bardzo rozumiem takiej strategii: kupuje się super aparat za super cenę, a następnie kombinuje się jakieś dziadowskie oszczędności (że przytoczę Ryszarda Ochódzkiego) na obiektywach ...

Wiesz, nie zawsze musi iść o pieniądze.
24-70/2,8L to wielki i ciężki kilogramowy kawał obiektywu, zwłaszcza z osloną strasznie zwraca uwagę.
Przez analogię do 70-200 Chętnie bym widział u Canona jakiegoś "mniejszejszego brata" 24-70L ze światłem f/4 o masie nie przekraczającej 500g i średnicy filtra 67mm.

[Niedzwiedz]

wlasnie recenzje na FM ze ludki wola sigme 24-60 id tej L mnie przyciagnely do tego szkla

[szwayko]

Tez kiedys myslalem o tym szkle, bo male, f/2.8 i od 24mm.
Wszystko niby dobrze. Widzialem duzo zdjec krajobrazowych - ladne kolory i kontrast.
Ale do reporterki jedna rzecz odrzuca - bokeh - jest po prostu nieprzyjemny.
I tylko dlatego odrzucilem to szklo. Nie lubie duzych szkiel i zamiast niego kupilem starego Canona 28-70/3.5-4.5, a jasne to mam stalki.

[Kolekcjoner]

fakt sigma jest byle jak zbudowana oprocz 10-20 i 17-35 i 150 te sa niezle zbudowane i calkiem calkiem optycznie

Wiesz co co do sigmy 17-35 to może i ona była solidna ale np. bardzo łatwo było zepsuć w niej AF poprzez ruszający się pierścień nastawiania ostrości. Druga rzecz to mój egzemplarz był najbardziej mydlanym obiektywem z jakim się spotkałem. Także różnie to bywa .

[Niedzwiedz]

17-35 z HSM ? i ladnie zabudowanym ruchomy pierscieniem ? jakos myslalem o tej