Sigma 24-60 do ff

[Cichy]

Miałem kiedyś (nie)przyjemność używać Sigmy 24-60 f/2.8. Było to na systemie nikona. Jak doszła do mnie paczka i podpiołem obiektyw do body to się załamałem. Nie było FF/BF, ostrzyła w punkt, ale ostrości nie było widać. Wszystkie zdjęcia mydlane jakby rajstopa zamiast jednej sozcewki była. [/url]

No widzisz, więc kwestia jakiejś rąbniętej partii, trudno powiedzieć. Ja tu mam już tylko jedną sztukę, ale te co sprzedałem były równie ostre jak ta, którą robiłem te przykładowe zdjęcia, więc może coś poprawili przy kontroli jakości... ?

Dodam, że z S 24-70 też nie mam dobrych doświadczeń, no ale to było dość dawno temu.

[kelewra72]

Dobra kto uzywal takiego szkla , na FM piszcza z zachwytu , na optycznych dostala w pupie (bledy AF) a jak z 5d ? tak sobie poszukuje czegos 24-35 na f2,8 (tylko ta przyslona mnie interesuje wiec musi byc ekstra , na nikonie bawilem sie sigma 18-50 i na 2,8 byla bardzo fajna !!!

uzywal ktos z 5d czy bede poligonem ?

Używałem z analogiem niezłe, niżej jest link do skanu:
http://www.krystiankaniowski.pl/galeria/natura/320/

kilka pstryków z 30D:
http://www.krystiankaniowski.pl/gale...ie-dzieci/394/
http://www.krystiankaniowski.pl/galeria/bez-tytulu/403/
http://www.krystiankaniowski.pl/galeria/bez-tytulu/402/

z moich obserwacji roblemy z AF czasami nie trafiał. Moja ogólna ocena w dziesięcio - punktowej skali 5,5 czyli niezły. Obecnie Sigme 24-60/2,8 EX DG, zastąpiłem Canonem 24-70/2,8 L

[konradl]

dzieki, a co sie dzieje na f8? Rogi zblizaja sie ostroscia do tej wystepujacej na srodku kadru? Bo kurde dziwne to szko jakies... prawie ze punktowo na srodku jest ladnie, a tylko niewielki odjazd od srodka i juz pojawia sie "widmo"

[Cichy]

Proszę, fotka na f=7.1

Porównałbym z Tamronem, ale teraz mam tylko jedną sztukę 28-75 "po odsiewie" więc byłoby nie fair

źródło

http://img151.imageshack.us/img151/503/24mmf7wt8.jpg

[gabrielr24]

Na na zdjęciu powyżej ostrości jakoś nie widzę. Testy (nie)kłamią taką mam nadzieje nie tylko na optyczne test wypadł tak źle. Ostrość/rozdzielczość obiektywu jest znacznie gorsza od KITa 18-55 więc ja nie widzę sensu kupawania obiektywu za 900zł który jest po większością względów gorszy niż KIT za 100zł. Dla przysłony f/2.8 która i tak jest nieuzyteczna? Rozumiem, że zdażają się gorsze sztuki, ale Tamron ma znacznie lepsze osiągi.

[Cichy]

Na na zdjęciu powyżej ostrości jakoś nie widzę. .

WOW :O

A ja tu widzę, że jest za ostro, bo jpg na imageshack się nie wyrobił w 1,5 MB... Ale co ja tam mogę wiedzieć, nie jestem na bieżąco w testach na optyczne.pl

[konradl]

no, no niezle to wyglada znaczna poprawa po przymknieciu, czy to tylko moje wrazenie czy rogi sa lepsze niz przy 28 mm (okolice f8) dla tamrona?

[Kolekcjoner]

Też mi się wydaje, że jest nieźle. Ja miałem dość krótką styczność z tym szkłem ale wystarczyło żeby stwierdzić kompletną jego nieużywalność na pełnej dziurze i dyskusyjną na f4. Także nie poświęcałem mu już więcej uwagi.