Canon EF 16-35mm f/2.8L USM

[Olszewski]

slawi_3000 - wielkie dzięki

Tak zdaje sobie sprawę z saturacji i kontrastu przy f/2.8.

Poszukałem i jakos nie widzę, żeby to szkło nie nadawało się do krajobrazu:

http://www.pbase.com/kodachrome/image/43761192
http://www.pbase.com/kodachrome/image/47422962
http://www.pbase.com/kodachrome/image/56289706
http://www.pbase.com/kodachrome/image/49386594
http://www.pbase.com/kodachrome/image/63116328

Fotki pięknie się dla mnie prezentują. Ale chętnie jeszcze posłucham opinii o tym szkle.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dorzucę jeszcze jeden link pokazujący efekty osiągane za pomocą tego obiektywu przy fotografowaniu krajobrazu.

http://www.pbase.com/derekmak/namsanwai

[Janusz Body]

....
http://www.pbase.com/kodachrome/image/63116328

Fotki pięknie się dla mnie prezentują.....

Może i piękne ale jak popatrzeć na exify to... jakoś dziwnie robione.
Canon EOS 1Ds Mark II ,Canon EF 16-35mm f/2.8L USM 1/250s f/20.0 at 16.0mm iso400. Ja tu czegoś nie rozumiem iso400 i f/20...??? ten obiektyw na 16mm ma hiperfokalną ok. 1.20 już dla f/8.0

Apropo's szkła. Mam takowe i mnie sie podoba tylko do portretu to jakoś tego nie widzę. Dużo za krótkie nawet na cropie. Ma tendencję do łatwego łapania aberracji - ale to fakt raczej znany.

[renes]

Poszukałem i jakos nie widzę, żeby to szkło nie nadawało się do krajobrazu... Ale chętnie jeszcze posłucham opinii o tym szkle.

Wybacz za tą uwagę ale bardzo oporny z Ciebie uczeń. 99% osób wyjaśnia Ci, że jaksność obiektywu z przysłoną f/2.8 nie ma dla krajobrazu większego znaczenia bo i tak przymyka się ją dużo bardziej (powinno) więc po co przeplacać i lepiej kupić tańszego lecz również bardzo dobrego Canona z f/4, a Ty dalej nic nie rozumiesz albo nie umiesz czytać. Dotyczy to również kwestii portretowej. Zdaje się, że z góry postanowiłes kupić ten obiektyw i na siłę szukasz potwierdzenia słuszności tej decyzji u innych. I myślę, że powinieneś kupić ten obiektyw aby samemu się przekonać jak cenne są rady tylu osób ktore przekonwały Cię, że lepszym wyborem (i bez ponoszenia dodatkowych środków) będzie zakup 17-40 f/4 i 85/1.8 z wielką korzyścią dla portretu i bez żadnej straty dla krajobrazu. Tak naprawdę potrzebujesz własnego doświadczenia, a nie porady innych.

[Janusz Body]

.... Zdaje się, że z góry postanowiłes kupić ten obiektyw i na siłę szukasz potwierdzenia słuszności tej decyzji u innych. .... Tak naprawdę potrzebujesz własnego doświadczenia, a nie porady innych.

O, to, to... mam dokładnie takie samo wrażenie więc więcej pisał nie będę.