Canon EF 16-35mm f/2.8L USM

[Janusz Body]

.... Zdaje się, że z góry postanowiłes kupić ten obiektyw i na siłę szukasz potwierdzenia słuszności tej decyzji u innych. .... Tak naprawdę potrzebujesz własnego doświadczenia, a nie porady innych.

O, to, to... mam dokładnie takie samo wrażenie więc więcej pisał nie będę.

[Olszewski]

Już bez kąśliwości. 50mm założona na 30D w ruinach i zdjęcie połowy głowy oznacza, że "palc w ruinach" miał 1mx1m. Jeżeli zamierzasz robić portrety w takich przestrzeniach jak kolega to 16-35 f/2.8 jest dla Ciebie idealnym obiektywem.

Cały czas mi oto chodzi, że oprócz pięknie w plenerze zdjęć, przyjdzie mi robić też w ciasnych pomieszczeniach. Pomieszczenie miało na oko 1,5m do 2metrów. W każdym razie zdjęcie nie było takie jak zamierzał i robił Canonem 17-40mm.

Dlaczego się upierałem?
Bo zakup:
1) Canon 16-35mm f/2.8 L USM - do portret w ciasnym pomieszczeniu
2) Canon 17-40mm f/4 L USM - krajobraz
3) Canon 85mm f/1.8 - dla portret w plenerze

To już w ogóle odpada z racji na finanse.
Dlatego pomyślałem, że połączę to wszystko kupując Canona 16-35mm f.2.8 L USM.

Canon 16-35mm f/2.8 L USM - przy f.2,8 portret w plenerze ( http://www.pbase.com/derekmak/image/15703452 ) i w ciasnym pomieszczeniu, gdzie 50mm nie będzie dawało rady.
przy f/8.0 szkło do krajobrazu.

[esteper]

Kolaj, ostatnio znajomy który posiada:
1) Canon 17-40 f/4 L
2) Canon 50mm f/1.8
Korpus Canon 30D.

Pojechał robić zdjęcia w pomieszczeniu (ruina), ustawił modelkę i założył 50mm i okazało się że nijak może się cofnąć bo blokuje go ściana a modelka w kadrze przy zapiętej 50mm miała połowę głowy! Stąd przyszło mu robić Canonem 17-40mm f/4.0 L, bo nie obejmował modelki tak jak chciał.

BTW, jeśli już, to niestety ale do portretu potrzebuje szkła zmiennoogniskowego.

To te ruiny miały naprawde małą powierzchnię. Z zapiętym szkłem 50mm pod cropa x1.6 to nie wiem jak trzeba się starac żeby miec pół głowy osoby fotografowanej. Niechce mi się teraz sprawdzac, ale wydaje mi się że to już będzie odległośc poza możliwościami ostrzenia tego szkła.

Dobra weź 16-35/2,8 i ciesz sie landszaftami i karykaturami (mówię o ciasnych portretach). Pozdrawiam

[Kolaj]

Na miejscu tej dziewczyny, to bym się trochę wkurzył za dorobienie takiego wielkiego nochala. Tak to właśnie wygląda przy szerokich kątach. Dlatego, przy portrecie się ich unika. A, że czasem pomieszczenia brakuje... trzeba się udać kawałek dalej.

[Olszewski]

esteper - tak jak mówiłem jeśli okaże się że to szkło totalnie się nie nadaje do portretu to pomyśle nad innym rozwiązaniem. Ale w każdym razie tak jak pisałem muszę mieć do portretu zmiennoogniskowy obiektyw o stałym jasnym świetle.
BTW, mógłbyś pokazać mi karykaturę wykonaną przy pomocy 16-35mm?

Kolaj, widzę że teraz Ty nie rozumiesz. Miał przesunąć ścianę? Jak miał się udać trochę dalej!?

[esteper]

Kilka wypowiedzi wcześniej miałeś podane sample z tego szkła na 35 mm.

Edit. Podawał je Kolaj. Wróc kilka postów wcześniej i zobaczysz efekty

[Olszewski]

Dobra, dla mnie to zdjęcie gdzie jest dwóch Panów jest nieostre
BTW, proszę o doradzenie mi szkła do portretu, zmiennoogniskowego, o stałym jasnym świetle.

[liquidsound]

Nie czytam calego watku bo mi sie nie chce...na swietle 2.8 krajobraz...musza Ci sie bardzo trzasc rece ze chcesz na ISO 100 miec czasu rzedy 1/1000;-) Szkoda wyrzuconych pieniedzy, pozatym nawet 35 na cropie to troche szeroko do portretow. To jest szklo do reporterki. Lepiej kup 17-40 do krajobrazow a za roznice w cenie kup 85 1.8 i 50 1.4 do portretow

Ze tak jeszcze edytuje. Zoomy to sa dobre do szybkiej reporterki, albo dla bardzo leniwych osobnikow ktorym sie nei chce zrobic krok w przod. Roznica przy stalkach jest tak spora ,ze szkoda wydawac kase na zoomy.

[Kolaj]

Dobra, dla mnie to zdjęcie gdzie jest dwóch Panów jest nieostre
BTW, proszę o doradzenie mi szkła do portretu, zmiennoogniskowego, o stałym jasnym świetle.

Ja obecnie, z braku 85/1,8 używam do tego celu Tamrona 28-75/2,8. Wiem, że 2,8 to nie jest szczyt jasności (w portrecie czasem za ciemno), ale w sumie nie jest najgorzej. A jak mam dużo miejsca i czasu, to zapinam Sonnara.

A zdjcie panów jest nieostre bo przy czasie 1/8 s. Ale to kompletnie nie o to chodzi. Mówiłeś, że zależy Ci na dużym rozmyciu tła. A takiego efektu nie uzyskasz na szerokim kącie.

[Olszewski]

A jak z autofocusem w tym Tamronie? Przepraszam, mam jeszcze po zakupie Sigmy 70-300mm jakoś niechęć do szkieł takich tanich itd. porostu wolę poczekać uzbierać i nie żałować wydatku.
Jakieś jeszcze inne propozycje?

Co sądzicie o zestawie:

1) Canon 135mm f/2,0 L USM
2) Canon 17-40mm f/4.0 L USM (w przypadku Cropa wychodzi ~28mm i zastanawiam się czy w takim razie jest to jakoś szeroko, bo jak mam już kupowac dwa szkła to jedno ma być portret a drugie szerokie.)

Koszt: 6000zł. ;(