Canon EF 16-35mm f/2.8L USM

[Olszewski]

Kolaj, ostatnio znajomy który posiada:
1) Canon 17-40 f/4 L
2) Canon 50mm f/1.8
Korpus Canon 30D.

Pojechał robić zdjęcia w pomieszczeniu (ruina), ustawił modelkę i założył 50mm i okazało się że nijak może się cofnąć bo blokuje go ściana a modelka w kadrze przy zapiętej 50mm miała połowę głowy! Stąd przyszło mu robić Canonem 17-40mm f/4.0 L, bo nie obejmował modelki tak jak chciał.

BTW, jeśli już, to niestety ale do portretu potrzebuje szkła zmiennoogniskowego.

[renes]

[QUOTE=Olszewski;303740]
Pojechał robić zdjęcia w pomieszczeniu (ruina), ustawił modelkę i założył 50mm i okazało się że nijak może się cofnąć bo blokuje go ściana a modelka w kadrze przy zapiętej 50mm miała połowę głowy! Stąd przyszło mu robić Canonem 17-40mm f/4.0 L, bo nie obejmował modelki tak jak chciał.QUOTE]

Już bez kąśliwości. 50mm założona na 30D w ruinach i zdjęcie połowy głowy oznacza, że "palc w ruinach" miał 1mx1m. Jeżeli zamierzasz robić portrety w takich przestrzeniach jak kolega to 16-35 f/2.8 jest dla Ciebie idealnym obiektywem.

[Olszewski]

Już bez kąśliwości. 50mm założona na 30D w ruinach i zdjęcie połowy głowy oznacza, że "palc w ruinach" miał 1mx1m. Jeżeli zamierzasz robić portrety w takich przestrzeniach jak kolega to 16-35 f/2.8 jest dla Ciebie idealnym obiektywem.

Cały czas mi oto chodzi, że oprócz pięknie w plenerze zdjęć, przyjdzie mi robić też w ciasnych pomieszczeniach. Pomieszczenie miało na oko 1,5m do 2metrów. W każdym razie zdjęcie nie było takie jak zamierzał i robił Canonem 17-40mm.

Dlaczego się upierałem?
Bo zakup:
1) Canon 16-35mm f/2.8 L USM - do portret w ciasnym pomieszczeniu
2) Canon 17-40mm f/4 L USM - krajobraz
3) Canon 85mm f/1.8 - dla portret w plenerze

To już w ogóle odpada z racji na finanse.
Dlatego pomyślałem, że połączę to wszystko kupując Canona 16-35mm f.2.8 L USM.

Canon 16-35mm f/2.8 L USM - przy f.2,8 portret w plenerze ( http://www.pbase.com/derekmak/image/15703452 ) i w ciasnym pomieszczeniu, gdzie 50mm nie będzie dawało rady.
przy f/8.0 szkło do krajobrazu.

[oszołom]

Cały czas mi oto chodzi, że oprócz pięknie w plenerze zdjęć, przyjdzie mi robić też w ciasnych pomieszczeniach. Pomieszczenie miało na oko 1,5m do 2metrów. W każdym razie zdjęcie nie było takie jak zamierzał i robił Canonem 17-40mm.

Dlaczego się upierałem?
Bo zakup:
1) Canon 16-35mm f/2.8 L USM - do portret w ciasnym pomieszczeniu
2) Canon 17-40mm f/4 L USM - krajobraz
3) Canon 85mm f/1.8 - dla portret w plenerze

To już w ogóle odpada z racji na finanse.
Dlatego pomyślałem, że połączę to wszystko kupując Canona 16-35mm f.2.8 L USM.

Canon 16-35mm f/2.8 L USM - przy f.2,8 portret w plenerze ( http://www.pbase.com/derekmak/image/15703452 ) i w ciasnym pomieszczeniu, gdzie 50mm nie będzie dawało rady.
przy f/8.0 szkło do krajobrazu.

Jako użytkownik w/w szkła ( 16-35 f2.8 ) mogę trochę o nim napisać. 16mm jest po prostu takie sobie. Trochę mydlane, brzegi obrazu lekko zniekształcone. Ale od ok 20mm szkło już jest ostre oraz zniekształcenia ustępują całkowicie. Właśnie od 20mm go po prostu używam. Kontrast i kolory są ok. Na mojej jedynce przy cropie 1,3 ogniskowa 20mm i jest szeroko , więc do krajobrazu nadaje się bardzo. Jednak coraz częściej używam 24-70 f2.8 który jest ostrzejszy, więc 16-35 f2.8 coraz częściej leży w plecaku i chyba wystawię go na sprzedaż.

[esteper]

Kolaj, ostatnio znajomy który posiada:
1) Canon 17-40 f/4 L
2) Canon 50mm f/1.8
Korpus Canon 30D.

Pojechał robić zdjęcia w pomieszczeniu (ruina), ustawił modelkę i założył 50mm i okazało się że nijak może się cofnąć bo blokuje go ściana a modelka w kadrze przy zapiętej 50mm miała połowę głowy! Stąd przyszło mu robić Canonem 17-40mm f/4.0 L, bo nie obejmował modelki tak jak chciał.

BTW, jeśli już, to niestety ale do portretu potrzebuje szkła zmiennoogniskowego.

To te ruiny miały naprawde małą powierzchnię. Z zapiętym szkłem 50mm pod cropa x1.6 to nie wiem jak trzeba się starac żeby miec pół głowy osoby fotografowanej. Niechce mi się teraz sprawdzac, ale wydaje mi się że to już będzie odległośc poza możliwościami ostrzenia tego szkła.

Dobra weź 16-35/2,8 i ciesz sie landszaftami i karykaturami (mówię o ciasnych portretach). Pozdrawiam