Co polecacie z gwintem m42??

[Adso]

właśnie, właśnie... masz racje, dzieje sie tak przy f2.8. Dzięki za odpowiedź, już wiem przynajmniej czego oczekiwać. Zamierzam i tak zakupić jupitera 85/2, chyba bardziej mi sie nada do portretów.

[Peri Noid]

Zamierzam i tak zakupić jupitera 85/2, chyba bardziej mi sie nada do portretów.

Owszem, będzie lepszy. Przy cropie da ci efektywnie 136mm, czyli dobry długi portret. Pamiętaj tylko, że 85/2 jest dość miękki na pełnej przysłonie (może nawet trochę bardziej od Pentacona/Prakticara 135/2.8 ), ale można mu to wybaczyć jako portretówce. I ma dość niewygodny sposób ustawiania przysłony (w sumie to kwestia gustu, może tobie preselekcja podpasuje). No i - paradoksalnie - podobno wersja bez powłok jest ostrzejsza od wersji MC.

Ja mam wersję bez MC. Zrobiłem nim trochę fotek, które wyszły bardzo fajnie.

[Adso]

nie wiem, ale wydawało mi sie, ze przy zdjęciach portretowych robionych w studio, (no powiedzmy ze studio) powłoki MC jakby mniej potrzebne są? ale może sie nie znam?...a tak w ogóle to jaki obiektyw byś polecił? nie mówię oczywiście o L-kach...bo na te mnie, póki co, nie stać...

[MacGyver]

Owszem, będzie lepszy. Przy cropie da ci efektywnie 136mm, czyli dobry długi portret. Pamiętaj tylko, że 85/2 jest dość miękki na pełnej przysłonie (może nawet trochę bardziej od Pentacona/Prakticara 135/2.8 ), ale można mu to wybaczyć jako portretówce.

Na pełnej dziurze jest wręcz "bajecznie" miękki. Efekt dość ciekawy, ale nie należy go nadużywać

I ma dość niewygodny sposób ustawiania przysłony (w sumie to kwestia gustu, może tobie preselekcja podpasuje).

Nawet bardzo niewygodny. ale da się z tym żyć. Można też główny pierścień przesłony ustawić na stałe na f/16 a na piecieniu domykającym zrobić kropkę i operować tylko nim (wtedy będzie to działało podobnie jak w Jupiterze 37 135/3.5).

No i - paradoksalnie - podobno wersja bez powłok jest ostrzejsza od wersji MC.
Ja mam wersję bez MC. Zrobiłem nim trochę fotek, które wyszły bardzo fajnie.

A to ciekawe, słyszałem odwrotną opinię ale nie należy zapominać że to ruskie szkło, a u nich zdarzały się spore różnice pomiędzy partiami a nawet pomiędzy egzemplarzami z jednej partii ;-)

[Peri Noid]

A to ciekawe, słyszałem odwrotną opinię ale nie należy zapominać że to ruskie szkło, a u nich zdarzały się spore różnice pomiędzy partiami a nawet pomiędzy egzemplarzami z jednej partii ;-)

Ja się opieram na tych informacjach.

[MacGyver]

Ja się opieram na tych informacjach.

Czyli na obserwacjach jednego człowieka, przeprowadzonych w oparciu o dwa egzemplarze :-) Mój Jupiter, w wersji MC, od 2.8 w górę jest ostry jak brzytwa :-)

[frikmen]

np. APO TELEZENITAR jak egzemplarz jest dobrze zjustowany to opycznie
tak pomiedzy stałka L a zoomem L... często montowany do lunet i teleskopów
trudno go kupić i osiąga dziwne ceny
tutaj jeszce w miarę
http://www.allegro.pl/item203503954_...r_2_8_135.html

obiektywy z M42 na cyfrowych puszkach przeżywają jakis renesans.. w tej grupie z jakością nie jest za szczególnie..a teraz te 30 letnie obiektywy cenami zbliżają sie do Canona FD czy Nikkora a przecierz bagnet EOS'a przyjmie każdą redukcje. Inna sprawa ze obecne korpusy Canona są obrzydliwie zaprojektowane i nie sposób nimi ręcznie ostrzyć (za wyjatkiem dwóch trzech korpusów pentaxa ,minolty) to jest męka.

[Peri Noid]

Czyli na obserwacjach jednego człowieka, przeprowadzonych w oparciu o dwa egzemplarze :-) Mój Jupiter, w wersji MC, od 2.8 w górę jest ostry jak brzytwa :-)

Ano. Na czymś trzeba się opierać :-) Ja mam wersję bez MC i też na nią nie narzekam, chociaż nie eksploatuję jej za bardzo - moim ulubionym szkłem jest Sonnar 180/2.8.

a przecierz bagnet EOS'a przyjmie każdą redukcje

Nie do końca tak po prostu - czasami ta redukcja musi mieć soczewkę (np. EOS->FD), co zwykle oznacza pogorszenie jakości. Chociaż i tak jest lepiej niż np. z Nikonem ;-)

[pmagdalena]

Nie chcę tworzyć nowego wątku więc dopisze sie tutaj.
Posiadam obiektyw Jupiter 37a i canona 400d chce kupić do tego przejściówkę ale nie wiem jaką, ponieważ są dwie jedna z blokadą przesłony , druga bez czy ktoś może mi pomóc albo ma do sprzedania taka przejściówkę.

A przy okazji czy warto w ogóle kupować ta przejściówkę?Czy obiektyw jest tego wart?

A drugi problem to dostałam od teścia obiektyw Carla Zeissa tessar 4,5/135 i zastanawia mnie co to za obiektyw i czy przejściówka będzie pasowała do obu

Z góry dziekuje za pomoc

[swiderski]

Jeżeli nie przeraża Cię widmo manualnego ostrzenia (mnie przerosło i sprzedałem Sonnara 135) to bierz przejściówkę, najlepiej najtańszą z allegro Weź tą z blokadą bolca przysłony, bo nie jestem pewien czy ten jupiter ma przełącznik auto/manual.
Z tego co mi wiadomo, to jest to kopia Zeissowskiego Sonnara, jednak charakteryzuje się dużym rozrzutem jakościowym (jak wiele szkieł made in ZSRR) - jak dobrze trafisz, to będziesz zadowolony.
Co do 4,5/135 to nie mam pojęcia co to jest. "Sławny" sonnar to 135/3.5 a nie 135/4.5....