20D czy 350D ?

[Tomasz Golinski]

Jezeli przylutowanie takiej wtyczki jest dla Ciebie latwe, to masz zdolnosci - wszystkie moje kable audio w ten sposob przygotowane dzialaja tak, ze nie wiem czy chcialbym uzyc wezyka mojej produkcji.

W obiektywnej skali trudnosci jest latwe. W mojej wlasnej jest umiarkowanie-trudne do bardzo-trudne, ale wykonalne. Zreszta, nadalem wezyk w bagazu na samolot i sie wtyczka urwala To najlepiej podsumowuje moje umiejetnosci...

[rogus]

350D obsluguje lampy z takim samym wolatarzem jak 20D :>

[a_n_y]

- 20D ma pryzmat w systemie wizjera i powiekszenie 0.9x podczas gdy 350D ma system luster a nie pryzmatow i powiekszenie 0.8x (w skrocie - wizjer 20D jest nieco jasniejszy - przyp. Vitez)

jak dla mnie tragedia!!!! ponad 3tys zł i lusterka!!!!

[Pszczola]

jak dla mnie tragedia!!!! ponad 3tys zł i lusterka!!!!

Taaa... Trzeba koniecznie wiec kupowac Pentagramy po 500 zl - bez lusterka ;-)

[a_n_y]

starczy pentax ids D

[Pszczola]

Nie starczy. Taki aparat nie istnieje. Moze chodzilo o Pentax *ist ds ewentualnie istD?

[Scream]

Ucichła ostatnio dyskusja na ten temat. Więc ja mam pytanie do właścicieli 20-stek i 350-dziesiątek.Nie zagłębiając się już w te wszystkie super dokładne techniczne porównania, chciałbym poznać wasze subiektywne zdanie na temat obu puszek. Jeżeli mieliście taką możliwość pomacać oba sprzęty, ew. porobić nimi pare fotek, to jakie są wasze odczucia. Który z aparatów obecnie posiadacie i jak go oceniacie. Największe minusy i plusy obu korpusów. Ja miałem okazję ustrzelić parę jpg-ów 350D. Co prawda były to zdjęcia czarno-białe, ale ich jakość można było uznać za zadowalającą. Puszka była podpięta pod strasznie kiepski, mydlany obiektyw z kit'owego zestawu pochodzącego od Canona 300....Niestety nic lepszego nie było pod ręką. Zdjęcia w kolorze wypadły bardzo słabo, ale była to wina obiektywu.

Ja podzielę się swoimi spostrzeżeniami na temat 350D.Po tym jak wpadł w moje ręce, pomyślalem "co to za maleństwo". Obecnie posiadam 30V więc jestem przyzwyczajony raczej do większych korpusów. Nie mam wielkich dłoni, ale aparat mimo to nie leżał mi zbyt komfortowo. Zanim zabrałem się do czegokolwiek oglądnąlem go sobie dokładnie. Plastik...nie lubię tego rodzaju tworzywa w nadmiarze. Nie przypadł mi do gustu i sprawiał wrażenie niesolidnego. Być może jest trwały i "dużo" wytrzyma, ale ja miałem go przez jakiś czas i jego wykonanie nie dawało mi spokoju. Pokrętła i przęłączniki dość intuicyjne, bez jakichkolwiek podpowiedzi udało mi się pozmienianiać nawet te najbardziej zaawansowane funkcje. To jak najbardziej na +. Wyświetlacz LCD raczej nadaje się do ogólnej oceny zdjęcia niż jakiegolowiek porównania. Trochę mały i w ostrym świetle słonecznym niewiele widać. Wyświetlacz funkcyjny...kwestia sporna. Niektórzy sądzą ,że jest usytuowany w dobrym miejscu, inni ,że to kompletna pomyłka. Mnie to ani nie grzeje ani nie chłodzi. Ogólnie konstrukcja możliwa do przyjęcia, niestety widać cięcia kosztów, co w niektórych wypadkach wychodzi zdecydowanie na "-" dla tej puszki. Mocowanie bagnetu metalowe, aczkolwiek nie wiem jak się sprawuje po podpięciu długiej "eLki" np. 70-200 f4, czy nie ma ryzyka wyłamania mocowania ? nie ściąga za mocno w dół? Możliwe, że rozwiązaniem byłoby kupno BP 3.

Nie miałem niestety mozliwości pomacania i wstępnego oglądnięcia Canona 20D a jego też biorę pod uwagę w kwestii zakupu lustrzanki cyfrowej. Więc moja prośba do obecnych lub byłych właścicieli tej puszki, aby podali swoje subiektywne zdanie na temat tego body.

Jeszcze jedną kwestią są finanse. Nie mam ich zbyt wiele. Jeżeli kupiłbym 350D starczyło by mi na dobry, jasny obiektyw np. 18-50 f/2.8 Sigmy , bo zoom (70-300 4.5-5.6) już posiadam. Mam jeszcze kitowy obiektyw do mojego 30V czyli 28-105 f/3.5-5.6 i zastanawiam się jak by się on sprawował z cyfrą. Natomiast gdybym kupił (używane) body 20D to musiałbym używać obecnych szkieł, bo niestety na lepsze mnie nie stać.

Brakuje mi w ofercie Canona aparatu pośredniego, pomiędzy 350D a 20D, który miałby jakość wykonania 20 a możliwości 350 i ceną plasowałby się gdzieś pomiędzy tymi korpusami. Dlatego zastanawiałem się również nad Nikonem 70Ds, którego kit'owy obiektyw jest zdecydowanie lepszy a samo body zbliżone w cenie do 350. No i jakość wykonania na wyższym poziomie. Z drugiej jednak strony wiązało by się to ze zmianą systemu...Eh sam już nie wiem co wybrać.

[Vitez]

Eh sam już nie wiem co wybrać.

I mimo tak dlugiego elaboratu nie opisales - po co ci wlasciwie ten aparat?
A dokladniej - odpowiedz (najpierw sam sobie, dopiero potem nam) na pierwsze piec pytan stad:
http://www.fotohobby.net.pl/index.ph...d=107&Itemid=1

[Scream]

Już w którymś wątku wspomniałem o tym do czego potrzebna mi będzie cyfa. Ale nie ma sprawy, powtórzę to jeszcze raz i z chęcia odpowiem na pytania.

Ad.1
Fotografuję od ok. 4 lat. Na początku wiadomo- pierwsza lustrzanka=pierwsze próby bardziej "twórczych zdjęć" niż na kompakcie. I tak w miarę upływu czasu, bagaż doświadczeń się zwiększał. Zarówno wiedza o samym sprzęcie, jak i kadrowaniu, świetle itp. Od ok. 2 lat fotografuję praktycznie tylko na filmach czarno-białych a to związane jest z tym, że mam udostępnioną ciemnię i wychodzi to znacznie taniej niż jakbym robił w kolorze i oddawał do fotolabu. Poza tym wiedza jak wywołać samodzielnie film, zrobić dobre odbitki itp. bardzo się przydaje. Zresztą co tu dużo mówić, czarno-białe foty to jest to ! Lubię też możliwości jakie daje własnoręczna obróbka. Ale do rzeczy. O cyfrówkach wiem dość dużo, jak na kogoś kto takowej nie posiada. Czytam na temat cyfrowych puszek sporo i staram się być na bierząco.

Ad.2
Mam zamiar się rozwijać, dlatego nie poprzestaję na fotografii tradycyjnej. Idę w tym kierunku, bo obecnie wiele sytuacji wymaga zdjęć "natychmiast" a wiadomo z fotolabem czy ręczną obróbką różnie to bywa. Nie mam zamiaru rezygnować z ciemni, ale chcę jednocześnie doskonalić swoje umiejętności i stąd zamiar kupna cyfry. Drugim powodem, jest niewątpliwie fakt, że lubię ogólnie zwaną "reporterkę" . Staram się być na różnych wydarzeniach i robić jak najwięcej najlepszych zdjęć. Niestety w wypadku fotografii tradycyjnej to kosztuje, a czasami z całej rolki tylko 1 czy 5 zdjęć jest można powiedzieć-przyzwoite. Fotografia cyfrowa stwarza nowe możliwości rozwoju. Natychmiastowy podgląd zdjęcia umożliwia ocenę swoich błędów czy ustawień i wprowadzenie korekty, co dla kogoś takiego ja ja(czyt. nadal uczącego się) jest sporym ułatwieniem i pozwala wyciągnąć wnioski. W szybszym tempie można nauczyć się robić lepsze zdjęcia.

Ad.3
Jakie zdjęcia? Głównie reporterka, od czasu do czasu jakiś pejzażyk i portret. Czasami zdjęcia nocne, ale to wyjątkowo rzadko. Wielkość aparatu i jego ergonomia są dla mnie ważne, ponieważ często zabieram sprzęt na rózne okazje i musi w wielu sytuacjach leżeć pewnie i stabilnie w dłoni. Chodzę na wiele koncertów, gdzie oświetlenie jest bardzo kontrastowe, od pełnej ciemni do maksymalnej jasności i zależy mi na aparacie który będzie dobrze ostrzył w takich warunkach. Wiadomo puszka to nie wszystko, ale jeżeli chodzi o szkło to większego problemu z wyborem nie mam.

Ad.4
Tak w planach jest powiększenie zawartości mojej torby. Przymierzam się do zakupu jasnych szkieł ,ale z powodu ograniczonych kosztów będzie to rozłożone w czasie. Statyw i filtry mam. Dwa szkiełka też. Jeden tele-zoom 70-300 i uniwersalne szkło 28-105. W planach reszta..jak będzie kaska oczywiście
Ad.5
Napewno część ze zrobionych przeze mnie zdjęć będzie gdzieś publikowana, ponieważ sporo osób się mnie pyta (organizatorzy imprez, artyści czy zwykli ludzie) czy nie mógłbym im przesłać tych zdjęć. Jak się dowiadują ,że to nie cyfra i trochę mi to zajmie to rezygnują...Spora część zdjęć będzie umieszczana w internecie, ale niektóre mam zamiar drukować w większych romiarach np. 18x24 czy troszkę większych.
Ad.6
Konkretnej kwoty nie podam, bo sam nie znam. Mam do przeznaczenia tyle, żeby starczyło na 350D+jasne szkło lub body 20D i bez dobrego szkła.

[muflon]

Czyli, jeśli z Canona, to 350D + dobre szkło.