Billboard? prosze o rady praktyczne - skanowanie

[beachcomber]

Dajcie spokój z tymi skanerami i inszymi slajdami - z 5D spokojnie można uzyskać porównywalną jakość, szczególnie że raptem rozmawiamy o zakichanym formacie 645. Naopowiadacie mu baśni, chłop będzie cudował, skanował, a i tak zda się to psu na buty. Przy małym doświadczeniu z średnioformatowcem to może sobie tylko nagrabić, a jakość z 645-tki jest tak samo bidna jak z 5D, może kontrast jest nieco wyższy (bo nie ma OLPF) i kolor żywszy - za to większa jest ziarnistość. I nie wiem skąd wogóle przeświadczenie, że billboard to megawymagające medium...

pozmienialo sie troche - jakby co to bede mial jednak do dyspozycji format 6x7, a nie 6x4,5 - czyli troche lepiej... co nie zmienia faktu, ze dalej jestem w kropce, ale juz wiem jak wybrnac - robie dwie oferty cenowe - na 5d i na slajd, niech klient sie meczy z decyzja

[aps1]

Dajcie czakiemu cos zeskanowac......

[Jester]

pozmienialo sie troche - jakby co to bede mial jednak do dyspozycji format 6x7, a nie 6x4,5 - czyli troche lepiej... co nie zmienia faktu, ze dalej jestem w kropce, ale juz wiem jak wybrnac - robie dwie oferty cenowe - na 5d i na slajd, niech klient sie meczy z decyzja

To ja podtrzymuję propozycję: zrób TEŻ na kliszy, skan w ramach promocji masz u mnie gratis, w celach naukowych. Porównasz z cyfrą, pokażesz klientowi - niech sam wybierze. A Ty będziesz wiedział, o czym mówię. I jakie głupoty tu piszą.

J
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Sluchaj Jester,ja chetnie porobie moja mamyią 6x7 foty,tylko obecny rynek sam dyktuje warunki i nikt dzis nie chce moich slajdów skanowac ,obrabiac i placic dodatkowo za cała te robote,wiec robie cyfra i bilbordow tez troche zrobilem i to ze zwyklych jpg,cyfra napewno, jesli chodzi o wysoka poligrafie,obnizyla jakosc,ale slajdy to juz rzadkosc
O,juz lepiej ?

No nie wiem czy lepiej. Człowiek chce zrobić coś najlepiej jak się da, klient ma wyraźnie ochotę za to zapłacić - to mu wciskają pierdoły o zdjęciach z 20D. Gdybym nie wiedział, że głupota, to pomyślałbym, że sabotaż

J
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Przy małym doświadczeniu z średnioformatowcem to może sobie tylko nagrabić, a jakość z 645-tki jest tak samo bidna jak z 5D, może kontrast jest nieco wyższy (bo nie ma OLPF) i kolor żywszy - za to większa jest ziarnistość.

Chłopie, daj już spokój... Z 6x4.5 robiłem billboardy ponad 100m kwadratowych, pliki miały po półtora giga bo taką sobie rozdzielczość drukarnia zażyczyła... Ja naprawdę mam blade pojęcie o czym piszę.
Masz 5D - sprzedawaj zdjęcia z 5D. Klienci zadowoleni? No to super, o to chodzi. Ale nie porównuj ich ze średnim formatem, szczególnie większych powiększeń bo się zwyczajnie kompromitujesz. Jeżeli ktoś chce najlepszą osiągalną jakość - to pozwól mu chociaż SPRÓBOWAĆ to zrobić. Niech za pieniądze klienta sprawdzi co i jak, bo może nie będzie miał drugiej szansy. Tym bardziej, że w poligrafii koszty skanowania to wbrew pozorom ZAWSZE tylko ułamek kosztów produktu końcowego.

J

[czornyj]

Chłopie, daj już spokój... Z 6x4.5 robiłem billboardy ponad 100m kwadratowych, pliki miały po półtora giga bo taką sobie rozdzielczość drukarnia zażyczyła... Ja naprawdę mam blade pojęcie o czym piszę.
Masz 5D - sprzedawaj zdjęcia z 5D. Klienci zadowoleni? No to super, o to chodzi. Ale nie porównuj ich ze średnim formatem, szczególnie większych powiększeń bo się zwyczajnie kompromitujesz. Jeżeli ktoś chce najlepszą osiągalną jakość - to pozwól mu chociaż SPRÓBOWAĆ to zrobić. Niech za pieniądze klienta sprawdzi co i jak, bo może nie będzie miał drugiej szansy. Tym bardziej, że w poligrafii koszty skanowania to wbrew pozorom ZAWSZE tylko ułamek kosztów produktu końcowego.

J

1) Nie mam 5D
2) Jestem wieloletnim użytkownikiem systemu Mamiya (dawniej RZ, teraz 645), do tego obecnie posiadam własny skaner Coolscan 9000ED, a wcześniej sporo skanowałem na bębnach
3) Na podstawie mojego ponad 12 letniego doświadczenia zawodowego w DTP i fotografii gotów jestem zaryzykować stwierdzenie, że dobrze wywołany RAW z Canona 5D ma jakość porównywalną ze skanem slajdu 645. Ilość detalu jest zbliżona, kontrastowość jest znacznie lepsza w analogu, ziarnistość jest zaś lepsza w cyfrze. Dodam, że doświadczenia nie uważam za żaden wyznacznik, bo niezależnie od niego można opowiadać bzdury, natomiast w sieci dyskusja analog vs cyfra toczyła się tyle razy i poprata była tyloma przykładami, że zasadniczo temat został wielokrotnie wyczerpany.
4) Tak czy siak jest to bez większego znaczenia, bo wbrew pozorom billboard nie jest nośnikiem zbyt wymagającym
5) Skanowanie slajdu z rozdzielczością pow. 4000dpi nie przynosi już znaczącej poprawy jakości. Wynika to po pierwsze z limitu dyfrakcyjnego, po drugie z rozdzielczości samego diapozytywu. Jeśli zatem twoi klienci wykonywali skany o wielkości półtora GB, to wyłącznie po to, by poprawić sobie samopoczucie

[sv]

Chyba się troszkę rozpędziłeś... Slajd traci na jakości, ale cyfra w magiczny sposób nie traci? Uwierz mi, że 5d w porównaniu do średniego formatu jest jeszcze daleko w tyle.

raczej się z Tobą nie zgodzę. Zwłaszcza, jeżeli tym średnim formatem ma być 6x4,5
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

1) Nie mam 5D
2) Jestem wieloletnim użytkownikiem systemu Mamiya (dawniej RZ, teraz 645), do tego obecnie posiadam własny skaner Coolscan 9000ED, a wcześniej sporo skanowałem na bębnach
3) Na podstawie mojego ponad 12 letniego doświadczenia zawodowego w DTP i fotografii gotów jestem zaryzykować stwierdzenie, że dobrze wywołany RAW z Canona 5D ma jakość porównywalną ze skanem slajdu 645. Ilość detalu jest zbliżona, kontrastowość jest znacznie lepsza w analogu, ziarnistość jest zaś lepsza w cyfrze. Dodam, że doświadczenia nie uważam za żaden wyznacznik, bo niezależnie od niego można opowiadać bzdury, natomiast w sieci dyskusja analog vs cyfra toczyła się tyle razy i poprata była tyloma przykładami, że zasadniczo temat został wielokrotnie wyczerpany.
4) Tak czy siak jest to bez większego znaczenia, bo wbrew pozorom billboard nie jest nośnikiem zbyt wymagającym
5) Skanowanie slajdu z rozdzielczością pow. 4000dpi nie przynosi już znaczącej poprawy jakości. Wynika to po pierwsze z limitu dyfrakcyjnego, po drugie z rozdzielczości samego diapozytywu. Jeśli zatem twoi klienci wykonywali skany o wielkości półtora GB, to wyłącznie po to, by poprawić sobie samopoczucie

Czornyj! i jak tu się z Tobą niezgodzić? :-) Zwłaszcza z ostatnim zdaniem :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jester zajmuje się usługowo skanowaniem? To dużo wyjaśnia:-)

[chuckyy]

raczej się z Tobą nie zgodzę. Zwłaszcza, jeżeli tym średnim formatem ma być 6x4,5

Oczywiście masz do tego prawo.

[beachcomber]

1.ktos mi powie jak prawidlowo wyliczyc wage pliku ze skanera bebnowego? powiedzmy, ze daje 6x7, zamawiam rozdzielczosc 4000dpi. robie sobie taki plik w PS i mi pokazuje 298MB. czy to jest wartosc prawdziwa (tzn. zgodna z tym ile bedzie wazyl plik ze skanera bebnowego?)

2. Jester -> skanujesz gdzies w okolicach katowic albo BB?

[czornyj]

Prawie dokładnie tak, z tym że slajd 6x7 ma tak naprawdę 56x69,5mm, więc skan RGB/8bit @ 4000dpi będzie ważył 276,2MB

[beachcomber]

tak szukam od godziny po sieci innych firm ze skanerem bebnowym w okolicach katowic i bielska-białej, ale nic nie moge znalezc ;( czy ta usluga juz prawie umarla, czy ja po prostu jestem taki kiepski w google mam tylko KMB Press w Katowicach, ale oni drodzy sa jak cholera (choc jesli faktycznie nie ma okolicy konkurencji to nie ma sie co dziwic). ktoc cos moze polecic (okolice kataowic, bielska, ewentualnie krakow)?

[Jester]

1) Nie mam 5D
2) Jestem wieloletnim użytkownikiem systemu Mamiya (dawniej RZ, teraz 645), do tego obecnie posiadam własny skaner Coolscan 9000ED, a wcześniej sporo skanowałem na bębnach

Musiałeś mieć pecha do tych bębnów. I nawet się nie dziwię, parę lat szkoliłem skanerzystów pracujących na bębnach którymi handlowała moja firma (szkolenie było wliczone w cenę skanera). Odporność przyszłych skanerzystów na wiedzę była zdumiewająca.

3) Na podstawie mojego ponad 12 letniego doświadczenia zawodowego w DTP i fotografii gotów jestem zaryzykować stwierdzenie, że dobrze wywołany RAW z Canona 5D ma jakość porównywalną ze skanem slajdu 645. Ilość detalu jest zbliżona, kontrastowość jest znacznie lepsza w analogu, ziarnistość jest zaś lepsza w cyfrze.

Co do tej jakości pozwolę sobie mieć inne zdanie
A ziarnistości w cyfrze nie ma ŻADNEJ. Chyba, że masz na myśli szum wygenerowany przez matrycę, procesor i czort wie co jeszcze. Mało to razy na tym forum padały pytania o możliwość wygenerowania sztucznego ziarna "jak na kliszy"? To najlepiej świadczy o podobieństwie ziarna do "ziarna".

4) Tak czy siak jest to bez większego znaczenia, bo wbrew pozorom billboard nie jest nośnikiem zbyt wymagającym

Nie zdziwię się, jeżeli za chwilę okaże się, że ten billboard ma mieć w porywach 15 mega na krzyż i że zdjęcie będzie można zrobić Sony Ericssonem. I cały piękny wątek psu na budę

5) Skanowanie slajdu z rozdzielczością pow. 4000dpi nie przynosi już znaczącej poprawy jakości. Wynika to po pierwsze z limitu dyfrakcyjnego, po drugie z rozdzielczości samego diapozytywu.

To zeskanujmy na 4000 dpi. Plik będzie miał ponad 190 mega - na luzie, bez limitów i ograniczeń wynikających z rozdzielczości kliszy. I porównajmy to z 12 megapikselowym owocem ciężkiej pracy jakiegoś Digica rozciągniętym do takich samych rozmiarów (co podobno magicznie poprawia jego jakość). I zastanówmy się: jeżeli DUŻY skan jest lepszy od pliku z cyfry - to niby czemu MNIEJSZY - np. A4 - ma być nagle gorszy? Mam pół dysku takich porównań i pewne rzeczy są dla mnie tak oczywiste, że głupio mi o nich pisać, ale już ustaliliśmy, że masz inne zdanie, więc zostawmy to

Jeśli zatem twoi klienci wykonywali skany o wielkości półtora GB, to wyłącznie po to, by poprawić sobie samopoczucie

No to anegdotka z życia wzięta (i to nie raz): zdajesz sobie sprawę, jaka jest rotacja w tzw. działach graficznych dużych (naprawdę dużych - sklepy w połowie Europy) polskich firm np. szyjących ciuchy? To oni zajmują się m.in. robieniem tych wszechobecnych dwumetrowych wydruków z ploterów, którymi udekorowane są stoiska w galeriach, tarasach itp. (bo wbrew pozorom rzadko zajmują się nimi zewnętrzne agencje reklamowe, tylko właśnie te "działy graficzne").
Otóż rotacja jest - łagodnie mówiąc - duża. Totalna wymiana personelu co parę miesięcy - i kompletnie zieloni ludzie, którzy po poprzedniej ekipie dziedziczą notes z telefonami do: ulubionej drukarni, nadwornego fotografa, plotera, skanera. Nikogo z wykształceniem graficznym, sami krewni i znajomi królika, koleżanki z gimnazjum. Śmiejesz się z póltoragigowych plików. A rzeczywistość jest taka: rano telefon, stara firma - nowy głos: dzień dobry, mamy pięć zdjęć do zeskanowania, 2,5x1,5 metra. Czy 300 dpi wystarczy? Nie, nie na offset - na ploter. Nie, nie wiemy z jaką rozdzielczością będą drukowane. Dowie się pan? To fajnie, tu jest numer do plotera.
Po czym okazuje się, że jedno z tych zdjęć to kartka wyrwana z jakiegoś katalogu, na zdjęciu jest papuga o rozstawie skrzydeł 2 i pół CENTYMETRA. I ma mieć na wydruku 2 metry. Nie da się? Mora? Raster? A co to jest?

A samopoczucie to oni zawsze mają świetne. Pewnie dlatego, że nawet nie wiedzą ILE jeszcze nie wiedzą. A zanim się zorientują - zmieniają pracę. Zostaje po nich notes

J
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

powiedzmy, ze daje 6x7, zamawiam rozdzielczosc 4000dpi. robie sobie taki plik w PS i mi pokazuje 298MB. czy to jest wartosc prawdziwa

Tak.

Jester -> skanujesz gdzies w okolicach katowic albo BB?

Łódź. Ale są kurierzy jakby co, to można załatwić w dwa dni.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jester zajmuje się usługowo skanowaniem? To dużo wyjaśnia:-)

No. Na przykład: że wiem, o czym piszę, bo widziałem dużo skanów ze średniego formatu. To chyba dobrze?
Teoretyków tutaj sporo, przyda się jakiś praktyk... ;-)