Tokina 16-50 2.8

[fotorep_ublika]

wcale nie wygląda na duży, i gdzieś czytałem że ma kosztować koło 500 $

[Niedzwiedz]

szkda ze sie bedzie wydluzal wraz ze zmiana ogniskowej (nie tak jak 12-24) i po stykach widze ze bedzie to srubokret w nikonie

[schabu]

mnie i tak najbardziej AF w nim interesuje bo mysle ze optycznie bedzie dobry albo i bardzo dobry

[piast9]

Chociaż jak chce, to potrafi:
Załącznik 2107
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

No ale to jest 28mm ogniskowej. Kąt widzenia znacznie mniejszy. Porównaj może z 16-35. Tam też winieta znacznie mniejsza. No ale to L-ka.

[gwozdzt]

No ale to jest 28mm ogniskowej. Kąt widzenia znacznie mniejszy. Porównaj może z 16-35. Tam też winieta znacznie mniejsza. No ale to L-ka.

Z 16-35 to się 10-22 porównuje :-)
17-55 na APS-C ma kąty widzenia odpowiadające tej L-ce 28-70 na Fullframe,
Cene też ma odpowiadającą klasie L,
albo inaczej mówiąc: UWA porównuję z UWA, standardzooma ze standardzoomem, więc nie rozumiem Twoich zastrzeżeń

[piast9]

Z 16-35 to się 10-22 porównuje :-)
17-55 na APS-C ma kąty widzenia odpowiadające tej L-ce 28-70 na Fullframe

No ale photozone wszystko testują na cropowej puszce.

Gdyby 17-55 na 20D był porównany z 28-70 na 5D, to miałoby to sens. Wtedy kąty widzenia byłyby takie same.

[Vitez]

Wiosną.

Odpowiedz godna zapowiedzi cyfrowej Minolty swego czasu.
Tak wiec trzeba uzupelnic - a ktorego roku?

[piast9]

Pewnie 2007. Miała być teraz, ale podobno problemy z AF spowodowały przesunięcie czasu premiery... Ale raczej podobno. Bo Pentax "swojego" 16-50 2.8 jeszcze nie wypuścił a sam z sobą problemów z AF raczej mieć nie powinien.

[Niedzwiedz]

Pentaks ma w to szklo wlozych uszczelki i silnik USM

[schabu]

a mnie sprawa uszczelek w canonie denerwuje - kosztuje to kilka groszy i bez zwiekszenia ceny aparatu czy szkla mozna byloby zwiekszyc sprzedaz. tak tak wiem wiem - moze ale nie chce - marketing:P