tego 17-55/2.8 IS?? nieee....
tego 17-55/2.8 IS?? nieee....
nie doradzam ja nikonowiec !!!!! ale porostu zakres swiatlo i Is mi sie podoba w testach tez ladnie wychodzil na photozone.de , ale niechce nikogo w maliny wpuszczac![]()
17-55/2,8 IS to jest szkło które zburzyło mit o obiektywach do cropa. Miały być mniejsze, lżejsze i tańsze... a to bydlę jest wielkie i drogie jak 24-70/2,8L .
Żeby wrócić do tematu, ta Tokina 16-50 o ile się pojawi to też bedzie taką wielką kobyłą (filtr 77mm), choć może nie tak drogą?
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 28-11-2006 o 15:18
no ale nie za ta cene.wole dolozyc kilka zlotych i miec eLke![]()
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
To też jeden z mitów obalony przez 17-55 IS :-)
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=29&roz=8
lub:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...5_28/index.htm
Załącznik 2106
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 28-11-2006 o 15:25
Znaczy, że co?
Tamron z mniejszym gwintem ma winietę silniejszą od tego Canona. Gdzie tu dowód na cokolwiek?
EDIT: oczywiście zdaję sobie sprawę, że średnica to nie wszystko, jednak większy obiektyw daje możliwość zrobienia optyki mniej winietującej.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
no tak jak 16-50 bedzie gabarytow tokin 12-24 to nie bedzie wielka
a 16mm i 17mm to spora roznica![]()
Oczywiście, że daje; ale Canon absolutnie nie skorzystał z tej mozliwości![]()
Chociaż jak chce, to potrafi:
Załącznik 2107
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
Zatem liczymy na Tokinę...
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 28-11-2006 o 15:41
no ale tak szczerze mowiac nie ma porzadnego szkla do cropa o zakresie ~16-55 :/