Canon 24/2,8

[serbio]

Witam
Mam zamiar zamienić swój obiektyw Canona 28/2,8 na C 24/2,8 .
Moje pytanie jest następujące czy oprócz szerszego kąta uzyskam lepszą jakość slajdów lub zdjęć ? Jak to wygląda pod względem ostrości , kontrastu , bo pod względem jasności to jak widać są identyczne. Czy macie jakieś doświadczenie w pracy z tymi dwoma obiektywami .
Wiele osób pisze że trzeba się nauczyć robić zdjęcia obiektywem 24mm/2,8 a puźniej można go polubić .Czy tak jest naprawdę ? Co jest trudnego w technice pracy tym obiektywem .( nie mialem jeszcze nigdy doświadczenia z takąkową ogniskową ) .Wiado że z bliska ludzie trochę wychodzą śiesznie nie naturalnie a krajobraz robi się beczkowy.To te trudności ? Wielu fotografów pracuje na tej ogniskowej i z tego co widzialem jest to ogniskowa jak do plenerów tak też do reporterki.
Co do ceny to też nie jest tani bo kosztuje prawie dwa razy tyle co C 28/2,8.
Dlaczego jest taki drogi ?? To że ma większą średnice filtra , czy że jest cięższy a może że ma więcej w środku soczewek ??
Co myśicie o tej zamianie ? tak żeby nie bylo że zamieniam siekierke na kijek.
I jeszcze tak patrząc w przyszlość gdybym kiedyś zakupil body cyfrowe to dlaczego 24/2,8 pauje do cyfry i świetnie się sprawdza a 28 podobno to paść z cyfrakiem i jakoś nie leży to w tym duecie ?
A ja to wygląda z 28/1,8USM czy jest jeszcze lepszy od tych dwóch prezentowanych powyżej ?
Dziękuję za wszelkie sugestie i porady ,pozdrawiam

[michalab]

A dlaczego chcesz się pozbyć 28? Ja ją mam i jestem bardzo zadowolony. Nie mam cyfry, ale jak wpadł mi w łapy 350D kolegi to sprawdziłem wszystkie swoje obiektywy i też był dobry, ale dopiero po przymknięciu, pewnie wtedy robi się bardziej telecentryczny.

[Kolekcjoner]

28/2.8 to już staroć (87'). Bardzo prosta konstrukcja 5 soczewek bodajże (jedna asferyczna). Do tego jeszcze przesłona składająca się aż z 5-ciu listków co nie wpływa zbyt pozytywnie na bokeh. Także cudów się po nim nie ma co spodziewać zwłaszcza na zdjęciach oglądanych w powiększeniu 100%.
24/2.8 to już bardziej zaawansowana konstrukcja (10 soczewek) ale też dośc stara i też nie jest szczytem techniki optycznej - ogólnie ma lepsze notowania niż 28.
Ogólnie to są takie obiektywy, które można nazwać "fill lineup" trzeba je mieć w ofercie i nic więcej.

[szwayko]

24/2.8 to już bardziej zaawansowana konstrukcja (10 soczewek) ale też dośc stara i też nie jest szczytem techniki optycznej

Nie przesadzaj mialem 24/2.8 teraz mam 28/1.8. 24/2.8 nie traci nic ze swojej jakosci rowniez przy zdjeciach z bliska. Do krajobrazu wszystkie 3 szkla sa podobne z tym ze 28/1.8 wymaga przymkniecia do f/8 zeby brzegi byly w miare ostre. 24/2.8 miel lepsze brzegi w tym wzgledzie.

[michalab]

28/2.8 to już staroć (87'). Bardzo prosta konstrukcja 5 soczewek bodajże (jedna asferyczna).

To chyba dobrze, że mało soczewek.

Do tego jeszcze przesłona składająca się aż z 5-ciu listków co nie wpływa zbyt pozytywnie na bokeh.

Nie przeceniałbym wpływu liczby listków na bokeh, zwłaszcza w przypadku szerokiego konta. Przy pełnej dziurze nie ma to żadnego znaczenia, a przy tej ogniskowej głębia ostrości jest bardzo duża po przymknięciu nawet do f4 ostrość jest od 4m to nieskonczoności, a przy f5.6 od 2.8 do bnieskończoności. Brzydkiego bokeh nie zauważyłem, może dlatego, że używam go głównie do krajobrazu. Przejżę w domu zdjęcia, żeby sprawdzić.

Także cudów się po nim nie ma co spodziewać zwłaszcza na zdjęciach oglądanych w powiększeniu 100%.

Tylko po co oglądać w 100%?

Podtrzymuje swoje zdanie, do analoga to bardzo dobry wybór, cyfry nie mam więc nie wiem, trochę się bawiłem 350D i pierwsze wrażenie, było takie, że jest w porządku.

[Kolekcjoner]

To chyba dobrze, że mało soczewek.

A dlaczego dobrze albo źle?

Nie przeceniałbym wpływu liczby listków na bokeh, zwłaszcza w przypadku szerokiego konta. Przy pełnej dziurze nie ma to żadnego znaczenia, a przy tej ogniskowej głębia ostrości jest bardzo duża po przymknięciu nawet do f4 ostrość jest od 4m to nieskonczoności, a przy f5.6 od 2.8 do bnieskończoności. Brzydkiego bokeh nie zauważyłem, może dlatego, że używam go głównie do krajobrazu. Przejżę w domu zdjęcia, żeby sprawdzić.

No przy pełnej nie ma toż to truizm. A jeżeli uważasz, że bokeh jest ok. to dobrze mnie się nie podobał i min. dlatego rozstałem się z tym szkłem bez żalu z mojej strony.

Tylko po co oglądać w 100%?

Nie wiem .

[chomsky]

28/2.8 to już staroć (87'). Bardzo prosta konstrukcja 5 soczewek bodajże (jedna asferyczna). Do tego jeszcze przesłona składająca się aż z 5-ciu listków co nie wpływa zbyt pozytywnie na bokeh. Także cudów się po nim nie ma co spodziewać zwłaszcza na zdjęciach oglądanych w powiększeniu 100%.
24/2.8 to już bardziej zaawansowana konstrukcja (10 soczewek) ale też dośc stara i też nie jest szczytem techniki optycznej - ogólnie ma lepsze notowania niż 28.
Ogólnie to są takie obiektywy, które można nazwać "fill lineup" trzeba je mieć w ofercie i nic więcej.

Nie wiedzialem, ze wiecej soczewek to lepiej!?!
24/2,8 to znakomity obiektyw! W analogu, juz od f.2,8
Nie za bardzo wiem jak z matryca ale zapewne warto gdzies poprobowac.
Czesc.Ch.

[Trebuch Kyczmot]

Jeśli 24mm to warto też zwrócić uwagę na sigmę 24/2.8 ma leprze noty od canona na photodo ale także niezłą opinię przynajmniej wsród nikoniarzy, którzy często wybieraja właśnie to szkło zamiast nikkora i to nie ze względu na cenę. Niestety podobno z cyfrówkami Canona nie bardzo współpracuje przynajmniej nie ze wszystkimi. Przy okazji pytanie czy ktoś ją może testował z 400D ? Dodam że właśnie na allegro taki obiektyw wczoraj poszedł za 300pln

Trebuch

[gwozdzt]

Jeśli 24mm to warto też zwrócić uwagę na sigmę 24/2.8 ma leprze noty od canona na photodo ale także niezłą opinię przynajmniej wsród nikoniarzy, którzy często wybieraja właśnie to szkło zamiast nikkora i to nie ze względu na cenę. Niestety podobno z cyfrówkami Canona nie bardzo współpracuje przynajmniej nie ze wszystkimi. Przy okazji pytanie czy ktoś ją może testował z 400D ? Dodam że właśnie na allegro taki obiektyw wczoraj poszedł za 300pln

Trebuch

Nie działa z cyfrówkami. (można ewentualnie sprawdzić z najstarszymi D30/D60).
Dlatego chodzi za grosze.

[serbio]

Ale dalej nie uzyskalem, odpowiedzi na moje pytanie , czyżby malo który z Was użwal tego obiektywu ?
"oprócz szerszego kąta uzyskam lepszą jakość slajdów lub zdjęć? "
"jak to wygląda pod względem ostrości , kontrastu , bo pod względem jasności to jak widać są identyczne?"
"wiele osób pisze że trzeba się nauczyć robić zdjęcia obiektywem 24mm/2,8 a puźniej można go polubić .Czy tak jest naprawdę ? Co jest trudnego w technice pracy tym obiektywem?"
"dlaczego jest taki drogi?"
"jeszcze tak patrząc w przyszlość gdybym kiedyś zakupil body cyfrowe to dlaczego 24/2,8 pauje do cyfry i świetnie się sprawdza a 28 podobno to paść z cyfrakiem i jakoś nie leży to w tym duecie ?"
Pozdrawiam