Strona 2 z 22 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 217

Wątek: EFS 17-55 f2.8 IS

  1. #11
    Uzależniony Awatar Max_im
    Dołączył
    Oct 2006
    Wiek
    58
    Posty
    668

    Domyślnie

    cześć

    poprzednio miałem sigma 18-50mm F2.8 EX DC
    poprawa duża:
    brak mydła
    brak problemów z ostrością
    generalnie 90% fotek jest lepsze
    jak ktoś podeśle adres skype to mogę coś przesłać

  2. #12
    Bywalec
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Kraków
    Posty
    132

    Domyślnie

    a jak on sie ma do 16-35??

  3. #13
    ansic
    Guest

    Domyślnie

    A ja bym chcial zapytac jak sie ma do 24-20 2.8?
    Bo jestem zawiedziony zbyt duza aberacja ch, a moze to szklo jest niczego sobie, wiec skoro nie widac roznicy to po co przeplacac ? ;] no i IS do tego
    Ostatnio edytowane przez ansic ; 10-04-2007 o 18:24 Powód: ort

  4. #14
    SUNNY
    Guest

    Domyślnie :) No jasne, że tak:)

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Prawdopodobnie chodziło Ci o 16-35/2.8 .
    Dzieki za poprawkę... Oczywiście ze EF 16-35 Pan Uprzejmy podesłał mi RAW'y z 16-35 a jeszcze prosiłabym o te z 17-55 (oczywiście mogą byc równie dobrze JPG'i)

    Pozdrawiam Serdeczenie!!!

    PS. Czy Ktoś moze slyszał cos o malych niezgodnosciach 16-35 z 30D (APS-C) czy to tylko takie plotki? Bo ja słyszalam ze idealnie to pracuja tylko te EF-S a juz EF 16-35 nie jest tak super... nie wiem czy to prawda. Z 5D pieknie podobno dziala a z 30d??? Prosze o info. Hejka

  5. #15

  6. #16
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez SUNNY Zobacz posta
    (...)
    PS. Czy Ktoś moze slyszał cos o malych niezgodnosciach 16-35 z 30D (APS-C) czy to tylko takie plotki? Bo ja słyszalam ze idealnie to pracuja tylko te EF-S a juz EF 16-35 nie jest tak super... nie wiem czy to prawda. Z 5D pieknie podobno dziala a z 30d??? Prosze o info. Hejka
    A na czym ta niezgodność miałaby polegać?
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  7. #17

    Domyślnie

    Porównałem tamrona 17-50 z 17-55 IS widzę różnicę taką jak między kitem i tamronem moge podesłać fotki na priva
    17-55 IS jest takiej jakości jak17-40L lub 24-70L ale plus IS !!!

  8. #18
    Uzależniony Awatar RomanS
    Dołączył
    Feb 2007
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    73
    Posty
    830

    Domyślnie

    Ale to przeciez w kazdych testach jest opisane, troche tylko z tym winietowaniem jest gozej ale inne wskazniki bywaja lepsze. A i przenoszenie kolorow przyjemne.

  9. #19
    SUNNY
    Guest

    Domyślnie ...

    Cytat Zamieszczone przez toni65 Zobacz posta
    Porównałem tamrona 17-50 z 17-55 IS widzę różnicę taką jak między kitem i tamronem moge podesłać fotki na priva
    17-55 IS jest takiej jakości jak17-40L lub 24-70L ale plus IS !!!

    Poprosze do siebie na maila sunny555@interia.pl. Pozdrowionki

  10. #20
    Negative
    Guest

    Domyślnie

    Witam, mam pytanie do posiadaczy C 17-55, z czego wykonana jest jego obudowa? Czy jest w całości wykonana z (jak kit 18-55) plastuku i gumy i na jego wage ponad 600g wpływają tylko szkła? Czy też jak L-ka wykonany jest z metalowej obudowy tylko nie magnetyzowanej?

Strona 2 z 22 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •