Strona 16 z 22 PierwszyPierwszy ... 61415161718 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 151 do 160 z 217

Wątek: EFS 17-55 f2.8 IS

  1. #151
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    36

    Domyślnie

    polecam osłonę zamiennik firmy Marumi naprawdę jest OK właściwie to dokładnie ta sama jakość co oryginał Canona za nieporównywalnie niższą cenę

  2. #152
    Uzależniony Awatar ErnestPierwszy
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    50
    Posty
    734

    Domyślnie

    Każde szkło canona trzeba testować w sklepie, k a ż d e. Brać własną puszkę i testować. Co do osłony to wolałbym już coś "markowniejszego" np. marumi.

  3. #153

    Domyślnie Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM

    Witam,

    Zamirzam zakupic ten oto obiektyw. Skłoniła mnei do tego stabilizacja, ciagłe swiatło 2,8 i fajne ogniskowe 17 - 55. A tak sie prezentuje:

    Bedzie mi słuzyc głownie w fotografowaniu slubow.
    Teraz mam pytanei do was: jak to sie sprawuje w rzeczywistosci. Moze ktos jest w posiadaniu tego szkiełka? według testow spisuje sie dobrze i jakoscia nei odbiega o "L" ek. Chciałbym sie upewnic

  4. #154
    Pełne uzależnienie Awatar Ernest_DLRS
    Dołączył
    Dec 2007
    Miasto
    Toronto, Kanada
    Wiek
    41
    Posty
    1 216

    Domyślnie

    Cena tego szkła (~3000zł) moim skromnym zdaniem jednak nie odzwierciedla jego możliwości. Owszem, zdjęcia robi przyzwoite, ale ostre jak eLe to nie jest napewno. IS to plus na jego korzyść, ale przy takim zakresie i jasności da się obejść bez IS. Lepiej kupić Tamrona 17-50 f/2.8 albo 28-75 f/2.8, zaoszczędzisz kase.
    FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
    APSC + 18-55is | 70-300vc

    kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8

  5. #155
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jun 2007
    Posty
    49

    Domyślnie

    posiadam ten obiektyw i powiem szczeze ze zacne to szklo. Tylko polityka canona chyba powoduje ze nie ma L. Gdyby bylo pod FF to zamiotloby reszte eLek pod wycieraczke. Najwieksze wady wedlug mnie to zla praca pod ostre swiatlo i zmienna geometria (przy zoomowaniu sie powieksza)

  6. #156
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    36

    Domyślnie

    Jestem w posiadaniu tego szkła i jest super! ostre, celne jedynie do czego trzeba się przyzwyczaić to przemieszczające się w srodku obiektywu uprzedzając pytanie nie mają one wpływu na jakość zdjęć. Proponowanie Tamrona do pracy w kościele przy całej ułomności pracy autofofocusa jest nieporozumieniem. Poczytaj na forum każdy kto używał Tamrona do wesel wymieniał go prędzej czy później na inny obiektyw

  7. #157
    Uzależniony Awatar tom517
    Dołączył
    Jun 2007
    Wiek
    46
    Posty
    495

    Domyślnie

    Bierz, nie bedziesz zdejmowal z body , dobre swiatlo i ogniskowe beda z Toba

  8. #158
    Bywalec Awatar krzypol
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    51
    Posty
    174

    Domyślnie

    Miałem Tamrona , ale umywa się do Canona. Za Canonem przemawia szybkość działania, celność i stabilizacja. Do Twoich zastosowań będzie idealny :wink:

  9. #159
    zło konieczne Awatar Vitez
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    19 804

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ernest_DLRS Zobacz posta
    Owszem, zdjęcia robi przyzwoite, ale ostre jak eLe to nie jest napewno.
    A na jakiej podstawie tak uważasz? Posiadania czy teorii (oglądanie obrazków i testów) ?

    Ja się z dwóch ostrych eL przesiadłem na to szkło i śmiem twierdzić że w powyższym zdaniu nie masz racji .
    Chyba że próbujesz do stałek porównać .
    Miałem też kiedyś dość długo Tamrona 28-75 2.8 . I tym Tamronem i tym Canonem udało mi się już zrobić parę imprez, wesel też... w sumie nie ma co porównywać - w życiu bym teraz nie wrócił do Tamrona jeśli chodzi o zastosowanie indoor-imprezy-wesela. Do portretów/studio i do 5D to Tamron 28-75 2.8 jest naprawdę fajnym, ekonomicznym szkłem.

  10. #160
    Bywalec
    Dołączył
    Aug 2006
    Miasto
    Radom/Warszawa
    Posty
    107

    Domyślnie

    Obiektyw ten posiadam od sierpnia b.r., początkowo nie byłem zadowolony z jakości zdjęć (byłem wręcz przerażony), ale po przemyśleniach i poprawkach w mojej technice fotografowania okazało się, że jest to rewelacyjne szkło z ogromnymi możliwościami (okazało się m.in. że zastosowany tani filtr UV HAMA powodował niewiarygodne zmniejszenie rozdzielczości optycznej).
    17-55 IS w zestawie z 40D sprawuje się wyśmienicie, zalet USM nie trzeba nawet przedstawiać (w czasie fotografowania obiektyw nie wydaje żadnego odgłosu - do kościoła rewelacja). Polecam do niego oryginalną osłonę, jest świetnie wykonana i wydatek 120zł jest tu absolutnie uzasadniony.
    Fotografowałem wcześniej Tamronem 17-50/2.8 i moim zdaniem Canon jest zdecydowanie lepszy (cały czas piszę o foto ślubnym, gdyż tylko w tym zakresie mam porównanie), zarówno pod względem uzyskiwanego obrazka, jak też walorów użytkowych (stabilizacja, USM). Jedyną wadą jest zasysanie pyłków do środka - na weselach bardzo kurzy się spod butów tańczących osób i nawet z filtrem na wierzchu nie udało mi się uniknąć zabrudzeń wewnątrz szkła. Ale pierwsze czyszczenie w serwisie canona jest darmowe (kolejne nie wiem).
    Może w weekend uda mi się dokończyć galerię którą właśnie tworzę, będzie tam sporo ślubnych zdjęć z zestawu 40d + 17-55/2.8 IS (a także kilka z 50/1.8 II) - zapraszam zatem do zajrzenia gdzieś w okolicach wtorku na www.grztus.pl

Strona 16 z 22 PierwszyPierwszy ... 61415161718 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •