EFS 17-55 f2.8 IS

[pst]

mi pasuje żałuję że od razu go nie kupiłem
myślę o dokupieniu Canon EF 24-70 f/2.8 L USM

.. ale to jakiś absurd - bedziesz mial dwa zoomy ktore roznią sie zakresem kilka mm na dole i kilknascie na gorze (na górze praktycznie nie ma znaczenia)

17<>24 tu masz 7 mm to na cropie; masz dobre szklo 17-55; ja nie dokupowałbym tej elki majac 17-55
wnioskujac z tego ze zakupiłes juz dwa zoomy efs nie mierzysz w FF
chyba ze amsz argumenty za 24-70 ktorych nie znam...? ale to twój wybór

[Vitez]

Witam, jak jest z jakością wykonania tego obiektywu? Czy jest on zbudowany z materiałów podobnych do Canon 85 1.8, czy może jeszcze lepszych?

Lka to to nie jest. Do stalki nie ma co porownywac - w stalce sporo mniej elementow sie rusza (tu masz zooma z IS i to ejszcze szeroki).

Ps. czy Tommy_j bierze szkła w rozliczenie?

Tak, do niego wlasnie poszly moje 24-105 i 17-40.

17-55 to bardzo fajne szklo dla amatora ktory nie zamierza sie przesiadac na nic wiekszego jak 40d.

Uogolnien nie lubie. Sam znam kilku profesjonalistow (np slubnych) z powodzeniem uzywajacych tego szkla, bo potrzebne im takie wlasnie parametry (np ja potrzebuje i swiatla 2.8 i stabilizacji, nawet w szerokim kącie, ale ja amator jestem 8) ).

ja osobiscie bym go nie kupil bo uzywam aparatu dosc hardcorowo czasami i juz raz zbieralem 17-40 z betonu

A to to rozumiem i wole gdy ktos pisze o wlasnych upodobaniach a nie uogolnia jak zdanie poprzednie . A ty profi czy amator? (trollowate pytanie)

[Skipper]

Uogolnien nie lubie. Sam znam kilku profesjonalistow (np slubnych) z powodzeniem uzywajacych tego szkla, bo potrzebne im takie wlasnie parametry (np ja potrzebuje i swiatla 2.8 i stabilizacji, nawet w szerokim kącie, ale ja amator jestem 8) ).

ehhh stary to nie tak jesli juz robimy segmentacje rynku to sie jej trzymajmy, do jedynek ani piatki go nie podepniesz a to segment aparatow profi. ja tu nic nikomu nie ujmuje, to ze szklo jest amatorskie nie dyskwalifikuje go i ne oznacza iz zawodowiec po nie nie siegnie jesli ma do czego podpiac. mnie sie ono, jak dla mnie, za delikane wydaje i mysle ze z wypadkow o ktore sie scieralismy w innym watku nie wyszkoby w stanie w jakim te eLki wyszly

A to to rozumiem i wole gdy ktos pisze o wlasnych upodobaniach a nie uogolnia jak zdanie poprzednie . A ty profi czy amator? (trollowate pytanie)

w kategorii demolowania sprzetu to jestem nawet wiecej jak profi

[ghost7]

fotografuje ludzi,a nie zwierzęta czy rosliny bo nie jestem fotografem żywności" - to zależy od punktu jedzenia ....

[papierzyna]

To jest fajne szkło tylko cena jest absolutnym nieporozumieniem. Jeżeli byłaby o 50% mniejsza to można byłoby pomyśleć.

[Vitez]

ehhh stary to nie tak jesli juz robimy segmentacje rynku to sie jej trzymajmy, do jedynek ani piatki go nie podepniesz a to segment aparatow profi.

Piszesz ze to szklo dla amatora a ja znam paru profesjonalistow ktorzy go uzywaja. Kwestia profi czy nie to nie puszka do ktorej podpinasz obiektyw a co robisz danym zestawem puszka+obiektyw.
Klasyfikacja szkla jako dla amatorow tylko dlatego ze do 1D czy 5D go nie podepniesz wydaje sie byc bledna, bo nalezy klasyfikowac wg zastosowan a nie kompatybilnosci z teoretycznie profi puszkami.
Ja o zyciu, ty o teoretycznej klasyfikacji .

w kategorii demolowania sprzetu to jestem nawet wiecej jak profi

E tam wiecej niz profi... zwykly betatester

[Skipper]

Klasyfikacja szkla jako dla amatorow tylko dlatego ze do 1D czy 5D go nie podepniesz wydaje sie byc bledna, bo nalezy klasyfikowac wg zastosowan a nie kompatybilnosci z teoretycznie profi puszkami.
Ja o zyciu, ty o teoretycznej klasyfikacji .
)

wiesz jesli ktos z tego zyje i nie ma aparatow serii XXXD czy XXD to go nie kupi a wiekszosc ludzi ktorzy zyja z fotografii ( w zalozeniu to jest rynek profesjonalny, choc tu rowniez sa uzytkownicy cropa) uzywa serii XD wiec nie korzysta z obiektywow EF-S...
tylko tyle i az tyle mialm na mysli, a jesli urazilem Twoje uczucia to wiedz iz nie mialem takiego zamiaru, bo kiedy troluje to troluje a kiedy nie to tez troluje ale nie tym razem

[Vitez]

wiesz jesli ktos z tego zyje i nie ma aparatow serii XXXD czy XXD to go nie kupi a wiekszosc ludzi ktorzy zyja z fotografii ( w zalozeniu to jest rynek profesjonalny, choc tu rowniez sa uzytkownicy cropa) uzywa serii XD wiec nie korzysta z obiektywow EF-S...
tylko tyle i az tyle mialm na mysli

Ale jest jeszcze przypadek ze ktos z tego zyje i ma aparaty serii xxxD i xxD i uzywa tego obiektywu. Ty ciagle gdybasz a ja ciagle o stanie faktycznym w zyciu niektorych .
Tez tylko tyle i az tyle .
Btw skad wiesz (moze jakis konkretny dowod? Badanie statystyczne) ze wiekszosc profesjonalistow (ja sie ograniczam do rynku polskiego) uzywa serii XD ?
Mam wrazenie ze to tylko twoje wrazenie (na zasadzie ze po to sa profi puszki by profi ich uzywali) a nie konkretny argument.
Od razu disclaimer - ja w tym temacie (kto jakich puszek czy szkiel) nie pisze o wiekszosci a o kilku znanych mi przypadkach. Unikam uogolnien dopoki nie mam konkretnych dowodow - nie lubie bawic sie w demagoga.

I koncowe podsumowanie: napisales ze to szklo dla amatora, ja udowodnilem na przykladach (choc nie chcialbym sypac nazwiskami) ze i profesjonalisci go tez uzywaja z powodzeniem. Na tym etapie powinnismy sie zatrzymac zamiast na sile porownywac kto amator a kto profi na przykladzie gdyban o puszkach. EOT?

[DonAlberto]

A ja też kupiłem ten obiektyw i choć pod koniec przyszłego roku planuje przesiadkę na 5D albo następcę to powiem tak, przez ten rok nie zrobiłbym kupy zdjęć gdyby nie ten obiektyw bo by mi brakowało szerokiego konta. A dlaczego nie 17-40 L - bo jest za krótki musiałem co chwila przekładać szkła a to niezbyt wygodne. Dodam jeszcze że pewnie za rok będę się go pozbywał i pewnie sporo stracę ale w moim rozliczeniu nawet jak go sprzedam za 2 tyś to będę naprawdę niewiele w plecy.

[Skipper]

Vit ja mieszkam w niemczech wiec to troche inaczje wyglada.... nigdy nie napisalem iz zawodowiec go uzywac nie moze ja mowie tylko o segmentacji rynku... zapytaj marketingowcow z canona to Ci to samo powiedza i w d... maja kto tego uzywal bedzie ja nikomu nie chce ujmowac, a Ty to widze tak traktujesz wiec przystaje na EOT bo sie nie dogadamy mimo iz ja nie kwestionuje tego co piszesz, Ty nie chcesz zaakceptowac zwyklej potocznej nomenklatury nazewniczej ktora nic nie wartosciuje a okresla tylko zalozenie targetowe