Dzięki za opinie.
Dzięki za opinie.
Miłego dniamoja www
Jak widać stopka pusta. Będzię 40D i .... no własnie się chyba zdecydowałem na 17-55. Marfot czy rozważałeś coś innego zamiast 10-22? Czy jest jakaś canowska alternatywa dla tego szkła? (zoom, stałka - whatever chodzi o "szerokość").
Jak z trwaloscia tego szkla?
W jednym serwisie gosc mi tlumaczyl ze konstrukcja jest typowa dla tanszych canonow, wiec po kiklu latach sa klopoty z plynna praca. Cos o ilosci prowadnic chyba.
Sam chcialem kupic ten obiektyw, ale narazie sie wstrzymalem.
tylko niezależne zoomy:
Sigma 10-20mm
Tokina 12-24mm
Tamron 11-18mm (słaby) i 10-24mm (dopiero ma się pojawić)
więcej dowiesz sie wyszukując 10-22
http://canon-board.info/search.php?q...22&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?q...mm&titleonly=1
a jeśli canonowska - to jedynie 14/2.8L (II)ewentualnie.... 5D + 17-40/4L ;-)
rozumiem, że wracamy do tematu 17-55 IS.
a więc trudno na razie powiedzieć co będzie po kilku latach, ponieważ obecnie obiektyw liczy sobie raptem 2 lata.
[QUOTE=gwozdzt;462786]tylko niezależne zoomy:
a jeśli canonowska - to jedynie 14/2.8L (II)ewentualnie.... 5D + 17-40/4L ;-)
QUOTE]
No tak L albo FF z L.
Rozwiązanie jak najbardziej "jakościowo" super, niestety budżetowo to masakra.
Oglądałem fotki z 10-22 - bardzo mi się podobały. Niestety mam wciąż czy 10-22 i 17-55 to trochę nie za dużo w dole. Trzeba będzie uczyć się na własnych błedach.
Dzięki za info.
PS Mam nadzieje, że niedługo wypełnie stopka.
jak zapewne czytałeś - ludzie chwalą; im więcej zakresu się pokrywa, tym mniej żonglerki szkłami.
ale jeśli nie chcesz tak gęsto na szerokim, to zawsze możesz przemyśleć 10-22 + 24-xxx
http://www.canon.com/camera-museum/c...35~45_usm.html
http://www.canon.com/camera-museum/c..._4lis_usm.html
http://www.canon.com/camera-museum/c...0_28l_usm.html
wybór bedzie zależał m.in:
- czy masz jakieś tele ? (T=17-55, N=24-xxx)
- czy lubisz używać dłuższych ogniskowych ? (T=24-xxx, N=17-55)
- czy myślisz o kliszach lub 5D ? (T=24-xxx, N=17-55)
Zadawałem sobie przez jakiś czas podobne pytanie i wybrałem 24-105.
Wszystko jednak zależy od tego, których ogniskowych używasz na codzień.
U siebie zaobserwowałem, że jeśli już zakładam Tokinę 12-24, to najczęściej w zakresie 12-16. Potem nagle chcę coś przybliżyć i ... zonk - 24 mm to za krótko.
Jako standard-zoom mam 24-85 i w zasadzie dla mnie był on najbardziej uniwersalny, aczkolwiek zdarzało mi się często, że brakowało góry. Wtedy, znowu ... zonk - i trzeba było zakładać 70-200.
Jeszcze wcześniej używałem na cropie 28-105 i bardzo mi się podobała "góra", ale "dołu" brakowało. Poszedłem wtedy na kompromis i zamieniłem go na 24-85.
Teraz nie będę potrzebował kompromisów, 24-105 jest w sam raz dla mnie (spodziewam się go dzisiaj otrzymać).
PS. Macałem 17-55 i jego "kitowość" w takiej cenie wydała mi się nieporozumieniem.
Pozdrawiam,
Pirx
Nie bój, nie bój zawsze Ci czegoś zabraknie. Tu chyba światła 2,8
Maca to się wiesz cojak nie robisz zdjęć na pustyni to się nie ma co bać. Wg mnie to bardzo dobra szkło. Oczywiście ma zbliżoną cenę do używanego 24-70 ale to już kwestia wyborów przyszłościowych.
Mordo Ty moja !
Nie planuje FF, ale nigdy nie mów nigdy (jak bardzo sprzecznie to nie brzmi).
24 dobry pomysł i masz rację przyszłościowy. Pewnie strzele banał nie ma rzeczy do wszystkiego. 10-22 plus 24-70 piękna sprawa. Cena wiadomo jaka.
Szkiełka trzeba wymieniać jak się robi "różne" rzeczy no doubt.
I to właśnie mnie tu (forum) sprowadza bracia i siostry - wątpliwości.
Rysiu masz jakiś dobry używany 24 na oku?
Ktoś chyba sprzedaje na forum. Ale na Twoim miejscu bym go "wychodził", jak nie tu go gdziekolwiek indziej. Sprawdzić i nie bać się kupować![]()
Mordo Ty moja !