Canon 350D vs Nikon D50

[Kolekcjoner]

nie mieszajmy onanizmu sprzetowego z fotografia, prosze. to zupelnie inne rzeczy

znam mnostwo osob, ktore kita maja nawet jeszcze w 300D i robia tym swietne zdjecia, zupelnie w d... majac ze ten sloik nie jest miss ostrosci. nadrabiaja to ostroscia umyslu i oczu, przez co ich zdjecia o lata swietlne wyprzedzaja foty typowego uzytkownika CB, ktory zarznie sie ale kupi 17-40 w imie zasady: "bo musi byc ostro na powiekszeniu 100%" 8)

no i musze się z tobą zgodzić

Ja też .
Vant - co do kita Nikona (18-55) miałem przez pewien czas i optycznie jednak trochę lepszy niż Canona. Przy tym pewniej działa AF.

[Fan nr 1]

Poza gorszą od D 50 ergonomią ( przynajmniel dla mnie) 350 ma kilka zalet-
- wstepne podnoszenie lustra
- podgląd głębi ostrości
- lepsza współpaca ze szkłami manualnymi
- 2 Mix więcej ( czasami się przydaje)

Co do szumów adisb to niektórzy twierdzą że D 50 ma mniejsze, a czym to jest spowodowane poczytaj w teście na optyczne.pl

[michaelx]

Witam wszystkich, jestem Michał, mieszkam w Zielonej Górze i podobnie jak wszyscy "trochę" fotografuję..
Dlaczego akurat tu zdecydowałem się napisać pierwszego posta?
Otóż minął tydzień jak mieniłem platformę z N na C. Model, którego używałem do tej pory to NIkon D50, była to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa i postaram się choć troche przybliżyć ten model.
Zalety: Mój pierwszy, świetna ergonomia, tanie szkła i mała kapryśność w ich pracy, lepiej wykonany, doskonałe czasy pracy na akumulatorze (1200zdjęć mieszanych) tańsze karty pamięci (wtedy, czyli około 18 miesięcy temu) cieplejsze barwy, duzo większy wizjer, niezły KIT, duża i wygodna torba w zestawie, świetny dźwięk migawki..
Wady: szumy od 400 wzwyż, niektóre przydatne na codzień funkcje pochowane głeboko w MENU, dość ubogie wyposażenie w funkcje choć całkiem wystarczające na początek, kiepski balans bieli, często zawodny AF i przede wszystkim szczelność korpusu.. ;(
i tu się rozpiszę.
wnętrze wyłożone dziwną wykładziną która chłonie i przetrzymuje kurz, przy klapnięciu lustra mozna sobie wyobrazić co się dzieje we wnętrzu, czasem było tak że nie zmieniałem szkła tygodniami a po czyszczeniu idąc w plener wściekałem sie z kropek i plam po zrobieniu zdjęcia.
Czyszczenie matrycy wiadomo że do przyjemnych nie należy co w moim przypadku zaowocowało faktem iż musiałem się do tego przyzwyczaić i co bym nie robił i jak bym nie dbał to i tak często miałem "gości" Moim zdaniem Nikon chyba nie przewidywał że rynek będzie tak szybko się rozwijał i w pewnym momencie został delikatnie w tyle
Pozdrawiam..

[adisb]

Już po problemie kupiłem Canona 450D.

[LemonR]

Oj długo to trwało. Ale bardzo dobrze kupiłeś bo już jakiś czas temu to forum odkryło, że Canonem 350D nie da się w ogóle zdjęć robić.

[VANT]

Oj długo to trwało. Ale bardzo dobrze kupiłeś bo już jakiś czas temu to forum odkryło, że Canonem 350D nie da się w ogóle zdjęć robić.

dokładnie...nawet trzymać się go nie da i trzeba go stale w torbie nosić...pewnie dla tego nie da się nim zdjęć robić.....

[kubaj]

d50 to jednak kawal dobrego taniego sprzetu, iscie lepsze to niz 350d i 400d
- zadne gripy nie potrzebne, uchwyt nie tylko dlugi ale i gruby
- kitowe szkielko bardzo dobre AF tez o niebo lepszy niz a canonach /nie wiem czemu tak jest ale nieststy ilosc odpadow jesli chodzi o ostrosc z canona zawsze wychodzi mi wieksza, moze canon MUSI byc wyposazony w tylko drogie szkla /
- bardzo ladne kolory skory
- koszerny dzwiek lustra a nie jakies swisty

minusy tez ma ale pomijalne w sprzecie za nie wiem 700pln?

[Kolekcjoner]

d50 to jednak kawal dobrego taniego sprzetu, iscie lepsze to niz 350d i 400d
- zadne gripy nie potrzebne, uchwyt nie tylko dlugi ale i gruby
- kitowe szkielko bardzo dobre AF tez o niebo lepszy niz a canonach /nie wiem czemu tak jest ale nieststy ilosc odpadow jesli chodzi o ostrosc z canona zawsze wychodzi mi wieksza, moze canon MUSI byc wyposazony w tylko drogie szkla /
- bardzo ladne kolory skory
- koszerny dzwiek lustra a nie jakies swisty

minusy tez ma ale pomijalne w sprzecie za nie wiem 700pln?

Tak i sporo fajnych wyciętych funkcji + cukierkowe kolory rodem z kompaktu w standardzie .

[kubaj]

jakich funkcji, ustawiam pstrykam ide dalej, podstawowe a nawet wiecej niz podstawowe funkcje sa zachowane, niczego nie brakuje ba nawet bez iso 100 da sie zyc swobodnie /mowie to jak user canona ktory mial przyjemnosc sporo pofocic d50, af wspominam bardzo milo, teraz naprawde cos mnie kusi zeby zaaplikowac sobie d90 ... jak padnie migawka w canonie to nie wiem co bedzie /

kolory bardzo mile dla oka i wierne jesli chodzi o skore, zawsze spotykalem sie z zarzutami ze to canon widzi swiat w barwach ktore nie istnieja .... wiec tu to jakas nowosc w opiniach, pozatym co amatorowi po kolorach skoro bez dobrego szkla 350d produkuje zbyt duzo nietrafionych af-em ujec, to jest naprawde wkurzajacy problem zwlaszcza dla kogos kto chce zostac z kit-ami ...

nie wiem jak to jest moze fatum ale nikony, olki jakie mialem okazje widziec mialy bardziej stabilny AF niz to co pokazuje canon