5D – kalibracja, justowanie...

[MMM]

nie ma tu ani BF, ani FF, po prostu ostośc zdjęć z aparatu odpowiada takim, jakie robi się jednorazowym analogowym kompaktem za 30 zł.Dodam, że fotki robiłem z użyciem e-Lek 16-35, 24-105, 70-200 f/4 i stałek 50f/1.4 i 85 f/1.8.

Obecnie sprzęt od półtora tygodnia jest na Żytniej, wraz z 3 obiektywami, czekam na efekty.

Skoro to nie jest FF ani BF to na co im te obiektywy? Aparat pewnie ma jakiś problem z matrycą lub mocowaniem filtra AA i dlatego jest mydło.
Z moich doświadczeń wynika że niektórzy technicy na Żytniej to półmózgi albo po prosu nie chce im sę myśleć. Miałem z nimi nieprzyjemność wielokrotnie się spotykać bo mi kalibrowali body do obiektywów które okazały się walnięte/do kalibracji. Potem do swojego referencyjnego ale wtedy z moimi obiektywami było źle itd. A wystarczyło na początku postawić dobrą diagnozę i jeden obiektyw wymienić, drugi skalibrować a body nie ruszać. Zamiast tego wysyłałem sprzęt albo jeździłem tam bez sensu i się użerałem tracąc czas i pieniądze. Zadzwoń do nich i powiedz żeby nie ruszali tych szkieł zanim się nie upewnią że to nie jest wina body.

[Lukasz2791]

Oczywiście, że nie, masz rację.
Jednak one, owe "rozjechane szkła" są niemal nowe, tak poza tym. Tym niemniej, jak wspomniałem, robiłem fotki innymi dwoma egzemplarzami 5d
i z nimi wszystkie moje obiektywy ostrzyły bardzo dobrze.
Więc nie sadze, aby to wina szkieł.To tyle..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dzięki MMM za radę, o dostarczenie szkieł sami prosili w rozmowie.A w ogóle to mają chyba jednak jakies problemy z komunikacją, gdyż jednego dnia twierdzą, ze body jest juz naprawione, ale nie ma technika, który powie mi co ze szkłami. Proszą, by dzwonic następnego dnia, a następnie, gdzy ponownie dzwonię, oznajmiają, że nic takiego nikt nie mówili, a aparat nie był jeszcze naprawiany.Tak to jest, gdy do W-wy jest ponad 300 km:-) Zabawa w głuchy telefon na całego, 15 minut na linii, szukają body, technika :-)))
a wiesz mniej na końcu rozmowy, niż wtedy gdy ją zaczynałeś.

[MMM]

Dzięki MMM za radę, o dostarczenie szkieł sami prosili w rozmowie.

Tak myślałem. Wiesz, pewnie chodzi o to że "klient się pewnie nie zna" i myślą sobie że mydło jest z winy obiektywów.

[oskarkowy]

ale za rozjechane szkła, które trzeba skalibrować 5D chyba nie odpowiada?

Kuba, wierz mi, że to nie jest takie proste. Sam mam dwie 5tki, mam masę szkieł i żadnych, nawet najmniejszych problemów (poza brakiem talentu, ale za to faktycznie 5tka nie odpowiada). Koleżanka ma kolejną 5tkę i swoje szkiełka.

I teraz najlepsze: jej 5tka nie ostrzy z 24-70, 50/1.4 i 70-200. U mnie te szkła chodzą jak złoto. Za to jej 5tka ostrzy z moją 24-70, 35tką i czymś jeszcze. Najmniejszych problemów.

Co mówią na Żytniej? Szkła do regulacji. Aparat na gwarancji, ale za szkła trzeba będzie zapłacić... 2x już regulowali (pogodzilem się z myślą, że ani ja nie zapnę jej szkieł, ani ona moich; a często razem fotografujemy i w torbach jest niezły bajzel), oczywiście wychodzi jak zwykle. PZW zaczyna przebąkiwać, że zdażają się takie problemy, że może 5D z 24-70 nie działać, bo nie są dla siebie zaprojektowane, czy jakoś tak (mam nadzieję, że nie przekręcam).
Napisałbym dosadnie co o tym myślę, ale nie mam zamiaru dostać warna, więc nic nie napiszę.
Kiedyś uważałem, że wszystkie szkła są równe - Vitez pokazał mi swoje denaturowate 17-40. Póżniej twierdziłem, że 5D to ideał, tylko użyszkodnicy pieprzą sprawę. Też okazało się inaczej. Każdy sprzęt ma prawo się zepsuć, czy nie być wyregulowany. Tylko dlaczego te głąby w serwisie nie potrafią tego zrobić jak należy?

Tak myślałem. Wiesz, pewnie chodzi o to że "klient się pewnie nie zna" i myślą sobie że mydło jest z winy obiektywów.

Sam słyszałem, jak PZW tłumaczyła kolesiowi, że jego 20D z 70-200/2.8IS nie musi dawać ostrych obrazów, bo od ostrzenia są programy graficzne. Nie dam sobie ręki obciąć, ale chyba był nawet przy tym Vitez.

[Lukasz2791]

Oskarkowy, co do braku talentu, w Twoim przypadku zapewne taka opcja nie ma miejsca!
Natomiast, jak powiedziałem, nie mam, przynajmniej na razie, zastrzeżeń co firmy C. z powodu faktu, ze aparat ma jakąś wadę, bo przecież to tylko przedmiot, a producent na gwarancji zobowiązuje się ją usunąć.
Problem lezy tylko w tym, dlaczego ta wada generuje szereg innych kosztów (justowanie obiektywów), których efekt do końca moz nie byc wcale zadawalający. Jak się dowiadywałem jest to koszt rzędu ok. 140 zł, w przypadku moich eLek i ok. 70 zł w przypadku stałych szkiełek, czyli rachunek jest bardzo prosty:
3 szkła z czerwonym paskiem po 140 zł = 420 zł
2 szkła stałe po 70 zł=140 zł
Czyz nie całkiem symaptyczny wydatek na początku upragnionej wreszcie przygody z 5D?
Nie wspomne o czasie bez sprzętu, nerwach i zagadce co będzie, jeśli podepnę te "wyjustowane pod 5D" szkła do mojego starego 10D,
czy jakiegokolwiek innego body?

[Slavko]

Mam 5D i też kalibrowałem i body i szkła...
Nie wiem jak jest u Nikona, ale dwóch moich znajmoych używają KM i ALFY z róznymi szkłami i nie muszą niczego u nikogo kalibrować.
Kupili body przykręcili słoik i działa bez BF/FF....
Moim zdaniem to przegięcie ze Canon za cięzką kasę oferuje nam produkt który na dziń dobry musi zostać zestrojony?
Powinni w tak razie pisać o tym w swoich ulotkach reklamowych i wszelkie kalibracje robic za friko...

Wejdź na forum Nikona - szybko przekonasz się jak daleko jesteś od prawdy

[Vitez]

Sam słyszałem, jak PZW tłumaczyła kolesiowi, że jego 20D z 70-200/2.8IS nie musi dawać ostrych obrazów, bo od ostrzenia są programy graficzne. Nie dam sobie ręki obciąć, ale chyba był nawet przy tym Vitez.

Ja tego typu tekst juz dwa razy slyszalem. Raz przy tobie, drugi raz jak matowke (znaczy plytke z AF) naprawialem, tym razem troche delikatniej to komus ujela "maja prawo byc nieostre a zawsze mozna na komputerze wyostrzyc" - nie 100% tak mowila ale w ten desen 8) . Coz... moze dlatego moja stabilizacja w 24-105 bedzie naprawiana w Niemczech? . Bo jak mi diagnozowali na Żytniej i uslyszalem "takiego uszkodzenia w 24-105 jeszcze nie naprawialismy" to zrezygnowalem. No ale przynajmniej za darmo przeczyscili przednia soczewke, naprostowali gwint i zdjeli wgieta oprawke od filtra mimo ze szklo nie na gwarancji.

[Kubaman]

Oskarkowy, czytałem, u bodajże Raichmanna, że te wszystkie problemy z FF/BF i tak dalej są wynikiem nakładania się skrajnych tolerancji dla body i szkieł co do dokładności AF. Oczywiście w takim przypadku Canon jest ****, bo źle zaprojektował tolerancje, ale sytuacja z oceną body staje się względna.

Niezależnie, sam jestem dowodem na to, że cyfra cierpi na wadliwy pomiar AF.

[Kolekcjoner]

Oskarkowy, czytałem, u bodajże Raichmanna, że te wszystkie problemy z FF/BF i tak dalej są wynikiem nakładania się skrajnych tolerancji dla body i szkieł co do dokładności AF. Oczywiście w takim przypadku Canon jest ****, bo źle zaprojektował tolerancje, ale sytuacja z oceną body staje się względna.

Niezależnie, sam jestem dowodem na to, że cyfra cierpi na wadliwy pomiar AF.

A z tymi tolerancjami to nie wiadomo, bo inni też mają problemy. Może nie jest to tak łatwe do ominięcia jak się wydaje. Co do cyfry to może ta kwestia wynikać poniekąd z faktu, że w analogu mało kto robił tak duże powiększenia i nie było czegoś tak parszywego przed błoną jak filtr AA .

[Slavko]

A z tymi tolerancjami to nie wiadomo, bo inni też mają problemy. Może nie jest to tak łatwe do ominięcia jak się wydaje. Co do cyfry to może ta kwestia wynikać poniekąd z faktu, że w analogu mało kto robił tak duże powiększenia i nie było czegoś tak parszywego przed błoną jak filtr AA .

Dokładnie jest jak twierdzisz. Zanim sprzedałem ostratnią lutrzankę analogową zrobiłem testy - wyszło, że ma BF. Myślę, że na błonie bardo trudno było to stwierdzić, bo nikt nie był skłonny zmarnować kilku rolek na same testy, a po drugie, jeśli po wywołaniu stwierdziłem, że coś jest nie ostre a powinno być, to czas jaki upłynął (nawet jedna godzina) nie pozwalał mi z całą pewnością wykluczyć własnego błędu. Stąd też spotykane często stwierdzenie, że cyfry mają problem z BF/FF miom zdaniem jest nieprawdziwe. Myślę, że problem istaniał "od zawsze" z tym, że dopiero cyfra obnażyła go w pełnym wymiarze.