Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 11

Wątek: Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM czy Canon EF 17-40 f/4 L USM

Mieszany widok

  1. #1
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Mar 2007
    Posty
    47

    Domyślnie Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM czy Canon EF 17-40 f/4 L USM

    Mam prosbe do profesjonalistów który z tych obiektywów polecacie który lepszy do Canona 400D

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Tomasz1972
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Ząbkowice Śląskie
    Wiek
    52
    Posty
    3 042

    Domyślnie

    Inny zakres , więc do innych zastosowań . Nie da się porównać

  3. #3
    Cenzor Awatar MacGyver
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    47
    Posty
    7 043

    Domyślnie

    Jeśli tylko do 400D to sigma raczej 10-20, albo tokina 12-24 lub canon 10-22. Jeśli nie używasz aparatu z pełną klatką (np 5D lub kliszaka) to po co płacić więcej.
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar Tomasz1972
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Ząbkowice Śląskie
    Wiek
    52
    Posty
    3 042

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MacGyver Zobacz posta
    Jeśli tylko do 400D to sigma raczej 10-20, albo tokina 12-24 lub canon 10-22. Jeśli nie używasz aparatu z pełną klatką (np 5D lub kliszaka) to po co płacić więcej.
    uzywam 17-40 i smiga super z 400D . Jednak 17-40 jest przy kropie standardem , a 12 lub 10 costam szerokim . Dlatego uważam że porównanie jest bez sensu .

  5. #5
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Mar 2007
    Posty
    47

    Domyślnie

    Panowie potrzebuje obiektyw który wiecej wezmie planu niz podstawowy obiektyw 18 - 55,co polecicie waszym zdaniem.Oczywiscie zmiennoogniskowy

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar gwozdzt
    Dołączył
    Sep 2005
    Wiek
    52
    Posty
    5 780

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tomek2570 Zobacz posta
    Panowie potrzebuje obiektyw który wiecej wezmie planu niz podstawowy obiektyw 18 - 55,co polecicie waszym zdaniem.Oczywiscie zmiennoogniskowy
    Tokina 12-24, Canon 10-22 lub Sigma 10-20
    Pozdrowienia, Tomek
    Kilka moich zdjęć... i sprzęt

  7. #7
    Cenzor Awatar MacGyver
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    47
    Posty
    7 043

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tomasz1972 Zobacz posta
    uzywam 17-40 i smiga super z 400D . Jednak 17-40 jest przy kropie standardem , a 12 lub 10 costam szerokim . Dlatego uważam że porównanie jest bez sensu .
    Dokładnie tak jak napisałeś :-)
    Tyle że 17-40 z cropem ma sens, bo Canon nic ciekawszego w tym przedziale cenowym nie ma (17-55 jest znacznie droższy) a Sigma 12-24, jako szkło wyłącznie do cropa, całkowicie tego sensu nie ma.
    I jeszcze jedno, na tą sigmę nie można nakręcić filtra, bo ma koszmarnie wypukłą przednią soczewkę, zostają tylko filtry żelatynowe, do cyfrowego pstrykania landszaftów przydatne umiarkowanie :-)

    EDIT:
    gwozdzt mnie uprzedził
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

  8. #8
    Uzależniony
    Dołączył
    Sep 2006
    Miasto
    Józefów
    Posty
    610

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MacGyver Zobacz posta
    Jeśli tylko do 400D to sigma raczej 10-20, albo tokina 12-24 lub canon 10-22. Jeśli nie używasz aparatu z pełną klatką (np 5D lub kliszaka) to po co płacić więcej.
    Dokładnie, jak rozumiem kolega szuka super szerokiego... z tym, że z 400D 17-40 staje się tylko szeroki a jak MacGyver słusznie zauważył Sigma 12-24 jest do FF, i na samego cropa to zbędny wydatek.

    Jeśli zaś chodzi o obiektywy wymienione przez MacGyver'a, to IMHO kolejność powinna być inna, tj. Canon 10-22 i następnie, jeśli cię nie stać lub nie chcesz wydawać 3 KPLN to Sigma 10-20 lub Tokina 12-24. Oba "zamienniki" IMHO są porównywalne, Tokina ma lepszą prasę na forum a Sigma za to jest szersza.
    Pozdrawiam, Tomek
    Canon LS-120PC II

  9. #9
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Mar 2007
    Posty
    47

    Domyślnie

    Panowie potrzebuje obiektyw który wiecej wezmie planu niz podstawowy obiektyw 18 - 55,co polecicie waszym zdaniem.Oczywiscie zmiennoogniskowy
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Tokina 12-24 tak słyszałem jest tanszy ale niestety.. jego
    minusy to widoczna abberacja i slaba ostrosc na brzegach kadru przy
    malych przyslonach (4 do 6,3)
    widać ta róznicę na fotkach
    Ostatnio edytowane przez Tomek2570 ; 27-03-2007 o 21:29 Powód: Automerged Doublepost

  10. #10
    Cenzor Awatar MacGyver
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    47
    Posty
    7 043

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Tomek2570 Zobacz posta
    Tokina 12-24 tak słyszałem jest tanszy ale niestety.. jego
    minusy to widoczna abberacja i slaba ostrosc na brzegach kadru przy
    malych przyslonach (4 do 6,3)
    widać ta róznicę na fotkach
    Jeśli masz jak dozbierać to kup Canona. A co do tego "końców" szkła, z mojej praktyki, 12 mm jest zazwyczaj za szeroko, a te 24 zbyt często jest za krótkie.

    I na koniec: jeśli robisz w rawach to aberracje Tokiny nie są jakimś strasznym problemem.
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •