Myslimy o tym ze teraz dla porownania powinienes wejsc na galerie innych dSLR i porownac zdjecia z ISO1600 a pozniej na galerie kompaktow 8megapikselowych i obejrzec fotki z iso800 - wtedy porownasz sobie jak "znaczne szumy" ma 350DZamieszczone przez west
.
OKMyslimy o tym ze teraz dla porownania powinienes wejsc na galerie innych dSLR i porownac zdjecia z ISO1600 a pozniej na galerie kompaktow 8megapikselowych i obejrzec fotki z iso800 - wtedy porownasz sobie jak "znaczne szumy" ma 350D
Wydaje mi się jednak, że przy tej czułości 350d bardziej szumi od 20d przy tej samej czułości. Wiem nie ta klasa etc... A i proszę tylko bez porównań do głupawek.
To, że napisałem, że jestem amatorem to nie oznacza, że jestem amatorem do kwadratu - od 4 lat jadę na moim Canonie 50e. Do niedawna uważałem, że dSLR'y nie maja duszy... Zmieniam jednak ten pogląd od pewnego czasu (konkretnie od pojawienia się 20d).
Wiem, że nastąpi kiedyś taki moment (podejrzewam, że już całkiem niedługo), że przesiądę się na dSLR'a. Canon 350d tylko ten moment przyśpieszył. Na 20d prawdopodobnie nie będzie mnie stać i myślę, że 350d będzie dla mnie dobrym wyborem jak na pierwszego dSLR'a.
Na szczęście nie będzie mnie czekał wydatek na nowe szkłaTit od dSLR'a + Tamron 28-75 f/2,8 XR LD + Canon 50f/1.8 + Canon EF 75-300 f/4-5,6 IS na pewno będą równie dobrze (jak nie lepiej) współpracowały z przyszłym dSLR’em.
Nie wydaje mnie się. Co prawda to zależy również od motywu, rozpiętości, czasu itp.. ale ogólnie to sporo bym dał, żeby wszystkie moje zdjęcia przy ISO1600 były tak zaszumione jak ten zegarek w galerii powyżej
Na tym zdjęciu, szumów "nie ma". Poszukaj w galeriach D30, 10D, 300D a zobaczysz szumy (oczywiście patrz na ISO 1600)
Co do zdjęcia: nie chciałbym być złośliwy, wywoływać wojen, itp., itd. to zdjęcie ma widoczny - minimalny bo minimalny ale jednak - banding. Niebieski kanał jak zwykle. Niestety zdaję się, że musimy z tym żyć w tej (drugiej) generacji CMOS.
Żeby było jeszcze ciekawiej dodam, że w oficjalnej (Canona) galerii 20D jest zdjęcie sports.jpg (facet z kijem do bilarda), które ma banding, również w niebieskim...
I teraz coby uprzedzić koleżanki i kolegów co napiszą, że iso 1600/3200 musi być idealnie naświetlone: czy posądzicie i Askey'a i Canona o niedoświetlenie
Sam mam 20D, widzę banding na codzień nie tylko w 3200 ale także w innych czułościach jeśli klatka jest niedoświetlona naprawdę idealnie tj. metodą expose to the right (moim zdaniem).
Co ciekawe w samplach RadioErewan też jest minimalny...
[ Dodano: 21-02-05, 08:23 ]
Amen!ale ogólnie to sporo bym dał, żeby wszystkie moje zdjęcia przy ISO1600 były tak zaszumione jak ten zegarek w galerii powyżej
A z jakosci tego 75-300 IS jestes zadowolony? Wszystkie szkielka beda nieco bardziej mydlane na dSLR niz na analogu... ja w tym 75-300 IS chwalilem jedynie skutecznosc IS, ale AF i jakosc nedznaNa szczęście nie będzie mnie czekał wydatek na nowe szkła(chociazby w porownaniu z Tarmonem ze o ostrosci 50 1.8 przy 5.6 nie wspomne).
I to po naszych doswiadczeniach wydaje się być kwintesencją wszelkich rozważań na temat jakości optycznej różnych obiektywów. Moim zdaniem obiektyw w dSLR pracuje tak bardzo inaczej niż w analogu, że w zasadzie należałoby zweryfikować te wszystkie testy robione na znanych nam witrynach internetowych
Jeśli tak jest w rzeczywistości, a moim zdaniem tak, to stawia to w niezwykle trudnej sytuacji takich producentów jak Canon, którzy siłą rzeczy usiłują zadowolić jednym typem obiektywu tak analogowców, jak i posiadaczy cyfry.
Znaczy piszesz o wlasnie rozwijanej serii obiektywow EF-S ?
Nie, piszę o wszystkich obiektywach serii LZnaczy piszesz o wlasnie rozwijanej serii obiektywow EF-S ?
(który profi używa EF-S
na przyklad ten co ma tylko korpus 300D/20D i potrzebuje ultra-szerokiego kata. bo EFS 10-22 jest bardzo sympatycznym obiektywem.(który profi używa EF-S
a profesjonalizm, de facto, nie okresla stopnia sprzetoonanizmu, tylko zarabianie na zycie z fotografii. znam takich co zarabiaja Olympusami C4000 i zupelnie niezle na tym wychodza. bo to klient decyduje co sie podoba a co nie. i wreszcie - zdjecia to nie piksele, tylko pomysly i ciekawe swiatlo. a z cyklu tego ostatniego, to ja wolalbym np. 18-55 i wycieczke do Norwegii, zamiast super-wypasionego 16-35 i zdjec w domu. bo koniec koncow, mialbym lepsze zdjecia, ktore ludziom bardziej by sie podobaly...
Niczego nie ujmując obiektywowoi, który Ci się podoba, ośmielę się zauważyć, że opisujesz nasze polskie realia! W tym względzie stanowimy margines, bo raczej nigdzie w tzw, świecie cywilizowanym, fotoreporterzy gazety mającej największy nakład w kraju, nie robią zdjęć Canonem 10D, a tym bardziej nie Olympusem C4000.na przyklad ten co ma tylko korpus 300D/20D i potrzebuje ultra-szerokiego kata. bo EFS 10-22 jest bardzo sympatycznym obiektywem.(który profi używa EF-S
a profesjonalizm, de facto, nie okresla stopnia sprzetoonanizmu, tylko zarabianie na zycie z fotografii. znam takich co zarabiaja Olympusami C4000 i zupelnie niezle na tym wychodza...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem