Tamron SP AF 17-35mm f/2,8-4 Di LD ASPHERICAL

[Markus]

Witajcie!

Powiedzcie co myślicie o Tamronie SP AF 17-35mm f/2,8-4 Di LD ASPHERICAL, może ktoś taki posiada i napisze jak on sprawuje się w praktyce.
A może jest coś lepszego w ofercie konkurencji o podobnych parametrach do 2000zł?
Podzielcie się proszę opiniami na temat tego obiektywu.

Pozdrawiam.

[Jurek Plieth]

Powiedzcie co myślicie o Tamronie SP AF 17-35mm f/2,8-4 Di LD ASPHERICAL

To nie są moje własne doświadczenia! Powszechnie jednak, tak jak jego 'brat' 28-75 f/2.8 cieszy się dobrą sławą, tak ten ma kiepskie opinie. Dla przykładu - rozmawiałem ostatnio na ten temat z tommy_j , który powiedział, że wszystkie obiektywy tego typu jakie miał w sprzedaży, były albo uszkodzone, albo optycznie tragicznie złe. Z tego powodu wycofał je z oferty.

[Markus]

Zasugerowałem się tekstem na stronie Fotopolis:

http://www.fotopolis.pl/index.php?go...mp;nrarch=2421

... i to mnie przekonało.

[TOPOL]

Sigma 18-50/2.8 - cena 2000, ostrość całkiem OK, tylko winietuje...

[Jurek Plieth]

Zasugerowałem się tekstem na stronie Fotopolis:

http://www.fotopolis.pl/index.php?go...mp;nrarch=2421.

Też znam ten tekst i dlatego właśnie rozmawiałem z Tomaszem na ten temat. Może po prostu Tomasz miał pecha - ostatecznie to obiektyw Made in China :wink:
Popatrz zresztą na PhotoZone gdzie ten obiektyw plasuje się zdecydowanie za taką Sigmą 15-30...

[Czacha]

o Tamronie bylo juz nie raz.. moj rowniez wrocil po pol roku to Tommiego a przyjechal 17-40... i tyle w temacie

[Vitez]

Zasugerowałem się tekstem na stronie Fotopolis:

http://www.fotopolis.pl/index.php?go...mp;nrarch=2421

... i to mnie przekonało.

Podejrzewam ze autor tego tekstu, choc znany i lubiany, akurat z tym obiektywem zbyt pobieznie sie zapoznal i wystawil mu zbyt pochopnie tak dobra ocene . Praktyka innych uzytkownikow - w tym tu obecnych, mowi ze jest to szklo raczej ponizej "sredniej akceptowalnej" .
Ja sie nim, a wlasciwie jego wersja podpisana przez Minolte 8) tylko chwilke bawilem a juz mialem niezbyt przyjemne wrazenia...

[Markus]

A co powiecie o tym:

http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/

sam nie wiem co mam myśleć

[TOPOL]

Nie zapominaj o:

"jakości wykonania"

[PaPi]

Zupelnie sie nie zgadzam z wiekszoscia "przedpiszacych"

17-35/2.8-4.0 to bardzo dobry obiektyw, ostry praktycznie od 4.0 dla calego zakresu, swietny pod swiatlo. Jest zarowno lepiej wykonany jak 28-75/2.8, ostrzejszy (przynajmniej moj). Dla crop'a 1.6 zakres ogniskowych 17-35 jest bardziej uniwersalny niz 28-75.
Jedyne przeciw to szybkosc pracy 17-35; obiektyw jest wyraznie wolniejszy niz starszy "brat" 28-75.
17-35 mam od roku, 28-75 mialem przez ~ 18 miesiecy.

Pozdrawiam
PaPi