filtry połówkowe

[Yooreck]

Aaaa.... to sorry.. sądziłem, ze tylko góra dól Sam uzywam gwintowanych

[Shadow]

Super argument. Uważam, ze fotografia cyfrowa po prostu rozleniwia. Ot, mysli użytkownik, mam 1GB kartę walnę tego widoczku z 20 szt. potem sobie posklejam, przymglę, zblurruję, dosycę i będzi ecacuszko. Z tym, ze to cacuszko będzi ejuż li tylko grafiką komputerową nie zdjęciem.

Filtry w analogach są by je używac z głową, dobierać, zastanowić się nad ujęciem, światłem i cyknąc max jedną fotke plus dubel tak jak chcemy, a nie zastanawiać sie o co nam chodzi przy kompie.

Fotografia cyfrowa to nowość w której trzeba się odnaleść i myślenie kategoriami tradycyjnej fotografii nie zawsze jest słuszne. Zgodzę się, że sam pomysł jest najważniejszy i liczy się fotograf. Jednak cyfrowe obrazy umożliwiają dokonywanie rzeczy, o których użytkownicy analogów mogą tylko pomarzyć. Jednym z nich jest stosowanie wymyślnych filtrów post factum. W końcu nie bez powodu stworzono PS i jest on obecnie jednym z najbardziej zaawansowanych programów na świecie. Dziś żadne zdjęcie pięknej panienki na okładce magazynu nie obejdzie się bez komputerowej edycji. To samo dotyczy np wideoklipów na MTV. Laski mają buźki jak pucia niemowlęcia a sami wiecie jak ostro portafi rysować dobre szkło - każdy pryszcz widać. Korekty więc być muszą. Druga rzecz to koszty. Dobre filtry dobrze kosztują. Dużo dobrych filtrów jeszcze więcej kosztuje. A w PS mamy wszystko razem i jeszcze o wiele więcej. Czy komp rozleniwia ? Nic bardziej mylnego. To jest praca jak każda inna. Żeby efekt był naprawdę dobry trzeba się napracować.

[Vitez]

Druga rzecz to koszty. Dobre filtry dobrze kosztują. Dużo dobrych filtrów jeszcze więcej kosztuje. A w PS mamy wszystko razem i jeszcze o wiele więcej.

A PS nie kosztuje?

Hint: PS CS 4200zl .

[Tomasz Golinski]

Gimp nie kosztuje

[Yooreck]

Shadow, no sorry.. al ewykraczasz poza fotografie i nieświadomie wchodzisz w grafikę. Co innego zdjecie, co innego upstrzona filtrami i efektami jej namiastka.
Co do wygładzania, ja nie przeczę, wszystko sie wygładza, nogi modelkom wydłuża itp. tylko co to ma wspólnego z rzeczywistoscią ?? Mnie np. wkurzają w pismach o foto-cyrowym porady: jak zrobić piekny zachód słońca w PS. Po co to komu ?? Byłes na wakacjach, było niebo nijakie, to po cholerę zmieniać, kopiowac z innego krajobrazu, wysycać ?? To oszustwo, a nie fotografia.

[Tomasz Golinski]

A założenie filtra to nie oszustwo?

[Vitez]

A założenie filtra to nie oszustwo?

Nie, bo to sposob analogowy, wiec "ma dusze" . ale i

[Tomasz Golinski]

hmm, pociągnę ten tok rozumowania dalej. Płacenie kartą kredytową to oszustwo? Albo oglądanie filmu na DVD a nie w kinie? Choć teraz to już i kina oszukują...

[Shadow]

Shadow, no sorry.. al ewykraczasz poza fotografie i nieświadomie wchodzisz w grafikę. Co innego zdjecie, co innego upstrzona filtrami i efektami jej namiastka.
Co do wygładzania, ja nie przeczę, wszystko sie wygładza, nogi modelkom wydłuża itp. tylko co to ma wspólnego z rzeczywistoscią ?? Mnie np. wkurzają w pismach o foto-cyrowym porady: jak zrobić piekny zachód słońca w PS. Po co to komu ?? Byłes na wakacjach, było niebo nijakie, to po cholerę zmieniać, kopiowac z innego krajobrazu, wysycać ?? To oszustwo, a nie fotografia.

Na pytanie gdzie kończy się zdjęcie, a zaczyna grafika komputerowa jest tak samo trudno odpowiedzieć jak na pytanie gdzie kończy się sztuka a zaczyna kicz. Retusze itp są chyba tak stare jak sama fotografia. Tylko teraz cyfrowy nośnik ułatwia to zadanie jeszcze bardziej niż kiedykolwiek w przeszłości. Obejrzyj sobie zdjęcia w Albumie i powiedz mi które jest wiernym odwzorowaniem rzeczywistości a które nie. I nikt tego nie napiętnował w wątku Zdjęcie roku 2004.

[akustyk]

Na pytanie gdzie kończy się zdjęcie, a zaczyna grafika komputerowa jest tak samo trudno odpowiedzieć jak na pytanie gdzie kończy się sztuka a zaczyna kicz. Retusze itp są chyba tak stare jak sama fotografia. Tylko teraz cyfrowy nośnik ułatwia to zadanie jeszcze bardziej niż kiedykolwiek w przeszłości. Obejrzyj sobie zdjęcia w Albumie i powiedz mi które jest wiernym odwzorowaniem rzeczywistości a które nie. I nikt tego nie napiętnował w wątku Zdjęcie roku 2004.

fotografia nie jest wiernym odwzorowaniem rzeczywistosci, tylko przedstawieniem tego co zobaczyl fotograf. i poza reportazem i dokumentem nie aspiruje do miana wiernego odwzorowania.

pytanie tylko: ile jest zdjecia w zdjeciu? co do grafiki komputerowej, to mozna w uproszczeniu przyjac, ze dokonujac manipulacji graficznej porzuca sie fotografie. i tylko kwestia co to znaczy manipulacja? mnie sie podoba definicja photo.net... ale kto, co i jak zakwalifikuje - jest juz kwestia indywidualna