Obiektyw serii L jaki wybrać

[Vitez]

poza tym centralny AF z 2.8 lub mniej staje sie kzyzowy

To dlaczego na 24-105 z f4 mam wiecej trafionych ostroscia zdjec niz na Tamronie @ 2.8 gdzie niby to krzyzowy AF powinien wspomagac?

Owszem - tuz po przesiadce z 10D na 20D zauwazylem poprawiona precyzje i skutecznosc AF na Tamronie... ale po przesiadce na 24-105 to juz zupelnie inna bajka.

ja sie bawilem kilak razy tym tamronem - i mnie jak na cene i mozliwosci naprawde zachwycil

A ja sie nim bawilem ponad 2 lata . Oczywiscie - ze zachwyca cena vs jakosc optyczna. Ale nadal bilans wad i zalet jak dla mnie przemowil zdecydowanie za Lka i nie zaluje zamiany.
A jednoczesnie, choc niezbyt milo zapewne, chcialbym zauwazyc ze co innego jest "kilka razy mierzyc szklo" a ciagle go uzywac - Tamrona ponad 2 lata a 24-105 juz prawie rok .

I jeszcze disclaimer - nie bronie fanatycznie 24-105, bo kiedys tez mi zarzucano ze bronie fanatycznie Tamrona . Tamron to swietne szklo caly czas i caly czas moge go smialo polecac. Sa jednak lepsze szkla od Tamrona 28-75 2.8 i wg mnie 24-105 4 IS L sie zalicza wlasnie do lepszych od niego, ale to zalezy od indywidualnych potrzeb. Mi na wystawy czy wlasnie do kosciola (by wrocic nieco na tory watku) 24-105 zdecydowanie lepiej sie sprawuje.

[Mac]

Moim zdaniem 24-105/4L IS to bardzo uniwersalne szkło. Mają 17-40 i T 28-75 dość często musiałem przekładać szkiełka. Teraz 24-105 zapewnia powiedzmy 75-80% użytecznych ogniskowych. Czasem trzeba podpiąć 17-40 ale tylko czasem. Pewnie gdyby był dostępny obiektyw 24-105/2.8L byłoby pięknie.
Moja rada dla pytającego, kup 24-105/4L.

[pst]

Moja rada dla pytającego, kup 24-105/4L.

do tego 50 1.4 - masz i jasno i zoomowato (24-105) mala i wieksza GO oraz bez lampy (salkta) i z lampa (zoom)

3550+1450= ?

[drumandbass]

skoro temat z Lserii
po glowie mi chodzi 200/2.8 L uzywa go ktos? testy mile widziane najlepiej z fotkami

[Kolekcjoner]

skoro temat z Lserii
po glowie mi chodzi 200/2.8 L uzywa go ktos? testy mile widziane najlepiej z fotkami

Mój kolega go ma. Też go czasami używam. Fotek Ci nie zapodam, bo obecnie nie posiadam ale mogę to szkło określić jednym słowem - rewelacja .

[drumandbass]

o 200/2.8L
http://emedia.leeward.hawaii.edu/fra...n_ef200usm.htm
w sumie teraz mam inny dylemat
70-200 4L IS czy 200/2.8L+ex 1.4 albo 300/4L hehe chyba to drugie bedzie najbardziej odpowiednie

a tak btw tego szkla ktos uzywal go z pierscieniami posrednimi kenko DG? bo tak patrzac 200 ma 1.5 m min odleglosc z DG skroci i tak teoretycznie to prawie jak 180/3.5L macro a z ex 1.4 to bedzie 280/4 wiec po co 3 obiektywy? ale to czysta teoria moze ktos probowal tych kombinacji w praktyce?

[MARANTZ]

Ja w tej chwili bawię się pożyczonym 70-200/4 IS (robiłem też zdjęcia z Kenko 1.4 DG) i mogę powiedzieć, że choć obiektyw jest bardzo fajny a TC wcale go jakoś specjalnie nie ogranicza jakościowo, to jednak jestem zdecydowany kupić to szkło w wersji ze światłem 2.8.