135L vs. Sonnar 135

[Wini]

Wg mnie jest to jeden z najlepszych obiektywów na świecie, nie jest porównywany z canonami, nikonami czy innymi tego typu zabawkami, a raczej ze szkłami z naprawdę najwyższej półki, jak Leica czy Hasselblad.

Masz jakieś fotki wykonane tym obiektywem?

[Tomasz Golinski]

Jak nie zapomnę, to wkrótce będę mógł taki test zrobić

[Mariusz_C]

Widzę, że mój wątek odżył :-) Może szkoda, że sprzedałem już sonnara.

Jak nie zapomnę, to wkrótce będę mógł taki test zrobić

Jaki test?? Tego Planara 2/100?? Czy może wreszcie 135Lvs sonnar 3,5/135. Plannar pewnie jest świetnym szkłem i nie wiem z czym go porównywać, może być równie dobry jak Lki, ale nie przekonamy się jak nie zobaczymy.

Sonnara 3,5/135 porównałem sobie z inna Lką i to wcale nie najlepszą, bo z zoomem 70-200L4. Po obejrzeniu fotek i szukaniu subtelnych różnic dopatrzyłem się, że Lka jest ostrzejsza i ma ładniejsze kolory, a sonnar ma łądniejszy bokeh. Sonnar sprzedany, L-ka została. 135L niewątpliwie będzie lepszy od 70-200L4 pod każdym względem (przy 135mm) dlatego nie mam już wątpliwości, że powinien też być lepszy od sonnara. Mimo wszystko uważam, że sonnar 3,5/135 to bardzo dobre szkło.

[Tomasz Golinski]

Jaki test?? Tego Planara 2/100?? Czy może wreszcie 135Lvs sonnar 3,5/135.

Sonnar vs Elka Niestety mój sonnar się buntuje i nie domyka przesłony, więc przetestuję tylko na pełnej dziurze. Ale to gdzieś za tydzień (Lka w drodze).

[popmart]

TomaszG ... z tego co pamiętam twój sonnar to zebra z lat 60-tych .... trochę to porównanie nie ma sensu chyba ze zrobisz je w "sterylnych" warunkach bo owa zebra to ani nie ten kontrast, łatwo łapie nieładne światło i kilka innych wad w stosunku do późnych wersji MC Sonnara ... jedynie co można porównać to ostrość i bokeh po warunkiem że twój egzemplarz jest w dobrym stanie optycznym.

[miklo]

Masz jakieś fotki wykonane tym obiektywem?

Co prawda wersja ZF, ale może plastyka jest podobna: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/le...3/27/5875.html

PS. nie mam czasu cholercia na zmęczenie tego Takumara :-(

[Pikczer]

Abstrahuję od rzeczy typu AF z oczywistych względów

No to nie abstrahuj
70-200L f/2.8 jest tanszy od swojego brata z IS'em o prawie 3000pln. A czym sie roznia??? Tak - tylko IS'em... a moze AŻ IS'em.
Juz ludzie wczesniej pisali - to, ze bedziesz z palca lapal ostrosc, to male miki w porownaniu ze swiatlem. Wiesz jaka roznica w cenie jest pomiedzy 17-40L a 16-35L? Pewnie wiesz. I domyslame sie, ze raczej nie ze wzgledu na te kilka mm w ogniskowej :wink:

[Gotman]

Postaram się poszukać jeszcze jakichś fotek z Planara

a na dniach przybędzie do mnie MC Sonnar 135/3,5, więc w miarę czasu wrzucę jakieś zdjęcia.

[Tomasz Golinski]

TomaszG ... z tego co pamiętam twój sonnar to zebra z lat 60-tych .... trochę to porównanie nie ma sensu chyba ze zrobisz je w "sterylnych" warunkach bo owa zebra to ani nie ten kontrast, łatwo łapie nieładne światło i kilka innych wad w stosunku do późnych wersji MC Sonnara ... jedynie co można porównać to ostrość i bokeh po warunkiem że twój egzemplarz jest w dobrym stanie optycznym.

Masz rację, to zebra. Soczewki wydają się być w dobrym stanie... Ale jakoś na cyfrze mi się średnio sprawdzał (winę zwalam na MF i wizjer 300d - vide post Gawryla wcześniej w tym wątku).

[Mariusz_C]

Powiem szczerze, że ja też nie zawsze trafiałem z ostrzeniem, gdy miałem Sonnara. Nawet potwierdzenie to nie jest to co obiektyw z AF. Do manualnych szkieł to najlepiej mieć taki wizjer jak np. w starym eosie 5, tu to wszystko widać jak na dłoni.