Ja powiem tyle - 100/2.0 rozkłada 70-200/f4 na łopatki i to na luzie. Nie są to prawda obiektywy z tematu ale jakies tam wnioski można wyciagnąć...
Ja powiem tyle - 100/2.0 rozkłada 70-200/f4 na łopatki i to na luzie. Nie są to prawda obiektywy z tematu ale jakies tam wnioski można wyciagnąć...
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
To był żartZamieszczone przez Kolekcjoner
![]()
Pentax K-5 II, Leica M9
skoro juz tu wlazłem.. to moje 3 grosze na temat mojego upodobania do 100 macro /stara wersaja bez USM/
ma kilka wad ale z wielu szkel Canona które uzywałem do fotografowania osob to lubię najbardziej; brak dystorsji, naprawde dobry bokeh, filtr 52mm ani dwie nowsze setki ani dwie 85 mnie nie odciągnęły od tego obiektywu..
a odnoszac sie do wątku "portret" to bardzo pojemne pojęcie, miesci w sobie fragmet twarzy jak i całą postać np. ma rowerze ! jeanloup sieff z zacienciem uzywła 35 Leiki. A serio posiadanie obydwu jest bardzo pomocne jak sie ta profesja zarobkuje..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
....a zabrałby sie do tematu w ten sposób ze uczyłbym sie ptrzec na to co mam sfotografować w taki sposób by "widziec" to ogniskową czyli obiektywem którego chce użyć. decyzja czy 85 czy 70-200 jest juz wtórna zależy o d sytuacji miejsca itp. ..łatwiej sie tego nauczyć mając na początku stałe szkło.
Ostatnio edytowane przez frikmen ; 22-03-2007 o 23:16 Powód: Automerged Doublepost