Pokaż wyniki od 1 do 10 z 11

Wątek: 85 F/1,8 vs 70-200 F/2,8L

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar Krzychu
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Ambush Country
    Wiek
    49
    Posty
    3 611

    Domyślnie

    Ja powiem tyle - 100/2.0 rozkłada 70-200/f4 na łopatki i to na luzie. Nie są to prawda obiektywy z tematu ale jakies tam wnioski można wyciagnąć...
    Pozdrowienia,
    KZ
    KZ Aviation Photography

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Arkan
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    1 401

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Krzychu Zobacz posta
    Ja powiem tyle - 100/2.0 rozkłada 70-200/f4 na łopatki i to na luzie. Nie są to prawda obiektywy z tematu ale jakies tam wnioski można wyciagnąć...
    Ja powiem tyle - Leitz Apo-Summicron 90/2.0 zabija i EF 100/2.0 i 70-200/4L. Nie o tym co prawda jest mowa, ale jakieś wnioski można wyciągnąć
    Pentax K-5 II, Leica M9

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar Krzychu
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Ambush Country
    Wiek
    49
    Posty
    3 611

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arkan Zobacz posta
    Ja powiem tyle - Leitz Apo-Summicron 90/2.0 zabija i EF 100/2.0 i 70-200/4L. Nie o tym co prawda jest mowa, ale jakieś wnioski można wyciągnąć
    E tam, 100/2.0 to bliźniacza konstrukcja do 85/1.8 a 70-200/f4 jest okreslany (moim zdaniem zupełnie niesłusznie) jako jeden z najlepszych zoom'ów Canona...
    Pozdrowienia,
    KZ
    KZ Aviation Photography

  4. #4
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 776

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Arkan Zobacz posta
    Ja powiem tyle - Leitz Apo-Summicron 90/2.0 zabija i EF 100/2.0 i 70-200/4L. Nie o tym co prawda jest mowa, ale jakieś wnioski można wyciągnąć
    No dobra ale jak to się ma do tego 85/1.8 i jakie wnioski można wyciągnąć, że są lepsze lensy - no są.

    Cytat Zamieszczone przez Krzychu Zobacz posta
    (...)70-200/f4 jest okreslany (moim zdaniem zupełnie niesłusznie) jako jeden z najlepszych zoom'ów Canona...
    A czemu niesłusznie.
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar Arkan
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    1 401

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner
    No dobra ale jak to się ma do tego 85/1.8 i jakie wnioski można wyciągnąć, że są lepsze lensy - no są.
    To był żart
    Pentax K-5 II, Leica M9

  6. #6

    Domyślnie

    skoro juz tu wlazłem.. to moje 3 grosze na temat mojego upodobania do 100 macro /stara wersaja bez USM/

    ma kilka wad ale z wielu szkel Canona które uzywałem do fotografowania osob to lubię najbardziej; brak dystorsji, naprawde dobry bokeh, filtr 52mm ani dwie nowsze setki ani dwie 85 mnie nie odciągnęły od tego obiektywu..
    a odnoszac sie do wątku "portret" to bardzo pojemne pojęcie, miesci w sobie fragmet twarzy jak i całą postać np. ma rowerze ! jeanloup sieff z zacienciem uzywła 35 Leiki. A serio posiadanie obydwu jest bardzo pomocne jak sie ta profesja zarobkuje..
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    ....a zabrałby sie do tematu w ten sposób ze uczyłbym sie ptrzec na to co mam sfotografować w taki sposób by "widziec" to ogniskową czyli obiektywem którego chce użyć. decyzja czy 85 czy 70-200 jest juz wtórna zależy o d sytuacji miejsca itp. ..łatwiej sie tego nauczyć mając na początku stałe szkło.
    Ostatnio edytowane przez frikmen ; 22-03-2007 o 23:16 Powód: Automerged Doublepost

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •