Wlasnie i ja sie nad tym zastanowilem... nastepny koncert sprobuje jednak na M a nie Tv 8)Zamieszczone przez muflon
Wlasnie i ja sie nad tym zastanowilem... nastepny koncert sprobuje jednak na M a nie Tv 8)
Dla mnie tryb <TV> na koncertach to delikatna przesada. Czyzbym mial robic zdjecia na koncercie ze statywem bo przy slabym swietle i zwykle nocnych porach koncertow wymagane sa dlgie czasu naswietlania.
Fotografia koncertowa ze statywem.Dla mnie to paranoja
Przy Av aparat moze ci dobrac czasy rzedu 0.3 sek albo i dluzej... przy Tv jeste pewien ze tak nie dobierze - wiec po co statyw?
W trybie Tv na koncercie dobierasz taki czas przy ktorym wiesz ze zdjecie wyjdzie ci nieporuszone i do roboty.
Ja np ostatnio robilem Sigma 18-50, Tv, czasy ok 1/20 glownie. Sporo zdjec wyszlo nieporuszonych pod wzgledem aparatu ale i tak poruszonych - bo koncert byl bardzo dynamiczny, muzycy szaleli itp - takie mialy wyjsc 8) . Gdybym robil na Av to w zaleznosci od tego jakie i ile wlasnie swiatel sie zaswiecilo dobieralby mi od 1/60 do 1 sek czasy- wieksza loteria niz zafiksowany czas na Tv .
A i tak na wiekszosc koncertow to albo dobrej jakosci f4 na szerokim kacie albo 2.8 i IS na tele by miec i nieporuszone i znosnej jakosci i dobrze naswietlone
Vitez, ale jeśli ustawisz sobie "bezpieczny" czas np. 1/60s, to jeśli światła będzie za mało, to i tak ze zdjęcia niewiele będzie (aparat będzie tylko bezradnie migotał przysłoną). Chyba że włączysz sobie safety shift - ale wtedy jesteś w punkcie wyjścia (bo czas się wydłuży)
O, i to jest co innego - jeśli "takie miały wyjść", to rzeczywiście tu zastosowanie Tv było sensowne. Ale np. na jakimś koncercie gitar akustycznych, gdzie muzycy siedzą itp. sytuacja jest trochę inna
Otóż toA i tak na wiekszosc koncertow to albo dobrej jakosci f4 na szerokim kacie albo 2.8 i IS na tele by miec i nieporuszone i znosnej jakosci i dobrze naswietlone
Zrób - na próbę. Zobacz jak Ci wyjdzie, jak będzie z wygodą podczas fotografowania, sam oceń jak Ci wygodnie.Wlasnie i ja sie nad tym zastanowilem... nastepny koncert sprobuje jednak na M a nie Tv 8)
Podglądajmy fachowców, uczmy się od nich, ale nie naśladujmy ich na siłę. Zawsze można sobie wypracować własny sposób pracy, lepszy i wygodniejszy niż ten co oni używają - bo nasz, własny, do którego przywykliśmy, z którego mamy najlepsze efekty (-:
Jak nie wyjdzie - wrócisz do Av i Tv. Wszak można się też przyzwyczaić do kręcenia kółkiem korekty i nauczyć przewidywać zmiany, jakie aparat wprowadzi sam przy zmianie oświetlenia.
Aha, jeszcze post niżej:
Statyw nie koniecznie, ale monopod bywa bardzo praktyczny i poręczny. Zwłaszcza jak masz duże, jasne i ciężkie L.
W zupełności się z tym zgadzam.
Fotografia to sztuka kompromisow. I po to zdobywa sie wiedze fotograficzna by dobrac najlepszy kompromis, w najlepszy sposob rozwiazac aktualna "lamiglowke fotograficzna" by najlepiej dobrac ekspozycje itp...Vitez, ale jeśli ustawisz sobie "bezpieczny" czas np. 1/60s, to jeśli światła będzie za mało, to i tak ze zdjęcia niewiele będzie (aparat będzie tylko bezradnie migotał przysłoną). Chyba że włączysz sobie safety shift - ale wtedy jesteś w punkcie wyjścia (bo czas się wydłuży)
Na koncercie musisz wziac kompromis pomiedzy szklem jakie posiadasz (jasnosc/IS/ogniskowe) a warunkami oswietleniowymi. Jesli nie chcesz ryzykowac poruszenia - to niedoswietlac musisz jesli masz dlugie/ciemne/bez IS szklo. Jesli chcesz uniknac niedoswietlenia - musisz zainwestowac w potrzebne do twoich zastosowan szklo... typu 70-200 2.8 L IS
Tak wiec ten "bezpieczny" czas jaki sobie ustawisz w Tv to wlasnie sztuka kompromisu i wybor tylko i wylacznie twoj - zarowno szkla, jak i trybu fotografowania, jak i nastatwow w nim..
W przypadku muzykow akustycznych - tez wzialbym Tv - moglbym sie zaprzec albo zmonopodzic i nawet 1/20 przy ogniskowej ok 80mm bym utrzymal...
A teraz jak myslisz... dlaczego przymierzam sie do zakupu wlasnie 70-200 2.8 L IS?.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem