zwłaszcza, że takie funkcje są dostępne w tych konwerterach czyli powinny byc użyteczne, a czemu nie mogły by być całkiem dobre...??
zwłaszcza, że takie funkcje są dostępne w tych konwerterach czyli powinny byc użyteczne, a czemu nie mogły by być całkiem dobre...??
ma sporo wad np. nie ma narzedzia do zmniejszania rozmiarow zdjeciaZamieszczone przez muflon
________
Rzeczy widzimy nie takimi, jakie są, ale takimi, jacy jesteśmy
Immanuel Kant
No jak nie ma?? W QuickProofie można ustawić właściwie dowolny rozmiar. Nie jest to niby od ful-sajz ale i nie jest potrzebne. Crop też jest.
Zgadzam się co do wadC1 ma ich sporo bo to w sumie najstarszy program na rynku. Mnie brakuje kilku rzeczy. M.in. CA, precyzji w krzywych, lepszego odszumiania, bardziej "realnych" podglądów. Sporo tego. Czekamy na wersje 4.0 choć będzie ciężko bo CameraRaw 4.0 ustawia poprzeczkę bardzo wysoko.
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
O właśnie, odszumianie... Ja poproszę w C1 4.0 zintegrowane NoiseNinja ;-) I nie gadać mi tu o żadnym Bibble
no tak wybieram ta opcje i co mam? - suwak ze skala, ktorym nie moge ustawic dluzszego boku z dokladnoscia co do piksela - mozna ustalac tylko z dokladnoscia do 1%, wiec albo ja cos zle robie albo...w kazdym razie chce miec dluzszy bok 800pikseli i nie da sie
________
Rzeczy widzimy nie takimi, jakie są, ale takimi, jacy jesteśmy
Immanuel Kant
Nooooo... teraz to zwiększasz wymaganiano tak wybieram ta opcje i co mam? - suwak ze skala, ktorym nie moge ustawic dluzszego boku z dokladnoscia co do piksela - mozna ustalac tylko z dokladnoscia do 1%, wiec albo ja cos zle robie albo...
Brak tego akurat niespecjalnie boli bo od precyzyjnego rozmiaro-wzrostu klatki i tak jest PS.
EDIT: Ostrzenie i finalne strojenie tonalne też w PS i to dopiero PO zmniejszeniu.
I tak wolę C1 od SilkyPixa w którym Color Management ogranicza sie do AdobeRGB i sRGB. Na dzisiaj i tak CameraRAW 4.0 (to z CS3) z milionem możliwości i (chyba) engine identycznym z LightRoomem raczej nie ma konkurencji. C1 v4.0 jest już zapowiadane od dość dawna więc ciekawe co wymyślą.
Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 25-03-2007 o 21:13
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
No właśnie... Kiedy tak plus minus C1 v4 może się pojawić? :-)
Na forum Phase One mówią coś o połowie roku.
Narazie powinna się pojawić wersja 3.7.7, która nic ciekawego nie wniesie.
W każdym razie u mnie C1 wygrał po testach.
Zalety:
- jakość produkowanych obrazów
- interfejs (po przyzwyczajeniu się)
- szybkość działania
Wady:
- cache na dysku (strasznie się rozrasta)
- brak porządnego systemu tagowania
Dosyć długo przymierzałem się do LR ale wady:
- muli mi niemiłosiernie na laptopie (Thinkpad R60 z Core Duo, 1 GB ramu i Ati X1300)
- interfejs (wolę taby niż wszystko pod sobą)
- oddanie kolorów (z reguły przy trudnym oświetleniu coś było nie tak - to pewnie wada operatora)
EDIT: no i cena
Ostatnio edytowane przez maver1ck ; 26-03-2007 o 10:38
No właśnie. Prawie już napisałem w poprzednim poście: ja też używam C1. Wadą jest kłopot z cache i brak suwaków do gmerania w dynamice (fill light, cienie, ratowanie świateł). Można nieco robić krzywymi, ale krzywe w takim PS na przykład jakoś lepiej działają (jak dla mnie). Za to podoba mi się nawet odszumianie w C1. Nie jest to może majstersztyk, ale na co dzień całkowicie wystarcza. No i super tryb wsadowy plus oddanie kolorów i standardowa krzywa (bo przecież to jest tryb linearny z jakąś tam krzywą - tak mi się zdaje).
RSE odpadł za kolory. ACR jest dla mnie ok, ale nie stać mnie na PSCS2, a PSE4 nie ma przetwarzania wsadowego. LR koszmarnie muli i miałem kłopot z kolorami (głównie z czerwienią - jakaś pomarańczowa wychodziła). DPP jest zbyt ubogi. A reszta softu do RAW jakaś niewygodna. Aha - przy BW czasami jeszcze robię tryb liniowy wołany... DCRAW. I wtedy w PS krzywe.
maver1ck, szybkosc działania C1 w porównaniu a RSE to super wada...
miklo, chyba nie robiłeś odszumiania w zadnym innym skoro uważasz, że C1 robi to dobrze...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem