Cytat Zamieszczone przez karakan Zobacz posta
Z tym ze 70-200/4 wodo/pylo odporne chyba nie jest
http://photozone.de/8Reviews/lenses/..._4is/index.htm
A widziałeś kiedyś wodoodporny obiektyw?:grin:


Cytat Zamieszczone przez Jacek S. 2 Zobacz posta
Hej. Przesiadłem się właśnie z tej sigmy na 70-200, jednak na f/2,8. Jakość jest absolutnie nieporównywalna.. Z sigmy zdjęcia wydawały się jakieś takie szare.. L-ki używam z telekonwerterem X2 i jakość na łącznie 400mm jest dużo lepsza, niż na którejkolwiek ogniskowej z tej sigmy.. Pozatym komfort pracy z takim obiektywem nie ma sie nijak do sigmy 70-300..
A 70-200/4 jest jeszcze ostrzejszy od wersji F2.8. Moim zdaniem to najostrzejszy zoom wypuszczony przez Canona.
Jak kilku kolegów powyżej też dokonałem takiej przesiadki, choć sigmy jeszcze nie sprzedałem, sentyment? .
Jedno jest pewne - choć sigma to bardzo dobry obiektyw, to nie dorównuje ona w żadnym punkcie canonowi. Co prawda jest trochę dłuższa, ale zakresu 200-300 lepiej nie używać, jest naprawdę kiepsko.
Co do długości to canon ma dokładnie 172mm.
Po przesiadce odczujesz najbardziej szybkość i celność AF. Moim zdaniem ten obiektyw nie ma wad, nawet cena jest atrakcyjna biorąc pod uwagę, że to szkło z serii L.