troche poprostuje
ja tez. ale flara nie jest jedna, nawet jesli oku wydaje sie ze tak jest. to jest troche bardziej zlozone zjawisko i nie zawsze takie jak sie na oko wydaje: http://www.luminous-landscape.com/co...m-feb-05.shtmlZamieszczone przez mario1275
uch.... filtr UV pochlania promieniowanie UV. chyba nie ulega dyskusji. filtr na matrycy tez, ale nie tyle ile powinien. a w kazdym razie nie w 10D (i podejrzewam ze tez w 300D) - na maila sluze zdjeciami zwalonymi przez brak filtra UV (z pieknym fioletowym zafarbem nad rzeka przy duzych odleglosciach.Zamieszczone przez mario1275
tam gdzie jest duze promieniowanie UV tam filtr jest jak najbardziej wskazany. cyfrowosc nie zwalnia od tego
powlekanie z definicji jest antyrefleksyjne (bo kazda powloka "zatrzymuje" odbicia fal roznej dlugosci. co do zachodzenia powlekania na obiektywach, to raczej tak, ale nie generalizowalbym (w kicie za 100$ nie doszukiwalbym sie jakis wielokrotnych powlekan).Zamieszczone przez mario1275
utwardzanie pewnie jest - ma to jak najbardziej sens
ale w tym obiektywie tez nie jest jeden, jak napisalem powyzej. ilosc jest dokladnie rowna liczbie soczewek w konstrukcji obiektywu - kazda wprowadza dodatkowego "zajaczka"Zamieszczone przez mario1275
i niekoniecznie szesciokat, nawiasem mowiac. to jest dokladnie ilelistkowprzeslony-kat. w nowszych zoomach czesciej sa siedmiokaty i osmiokaty