Pokaż wyniki od 1 do 10 z 21

Wątek: Jakie dobre szkło do 30D?Help

Mieszany widok

  1. #1
    Początki nałogu Awatar SdoubleU
    Dołączył
    Dec 2005
    Miasto
    Poznań, Poland
    Wiek
    60
    Posty
    437

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rafał32 Zobacz posta
    Potrzebuję raczej i szeroki kąt i lekkie zbliżenie-pstrykam czasem śluby,fotografuję krajobrazy.Tokina,hm..Problem polega na tym czy np zapłacić 1500 i kupić sigmę tokinę a resztę odłożyć na kupkę(na 80-200L4).
    Jak pisałem tamron jakościowo mnie nie przekonał więc nie wiem co o takich obiektywach niezależnych firm sądzić.Nie chciałbym żeby taka sytuacja się znów powtórzyła
    Jak do ślubów, to wg specjalistów najlepiej sie sprawdza 24-70 L 2,8, różne zdania są na temat zastosowania w tej dziedzinie 24-105 L 4. Obydwa bardzo dobre optycznie. Dodam od siebie, że 12-24 to zakres ogniskowych, który po cropie również znajduje zastosowanie w kościele. Szkła Canona są w stosunku do producentów niezależnych znacznie droższe i tylko od Ciebie zależy czy wolisz zapłacić więcej i mieć "oryginał" czy zadowolisz sie "podróbką" za mniejszą kwotę.

    Apropos 80-200 - to nie wiem, myślę że chodziło o 70 - 200, to bardzo dobry obiektyw a jego stosunek pod względem jakość/cena to rewelacja. Wszystko zależy co potrzebujesz. Miałem 70-200 przez ponad rok w komplecie z Tamronem 28-75 doskonała zabawa, świetne zdjęcia. Jednak dla mnie trochę za wąsko. Zmieniłem na Tokinę 12-24 i Canona 24-105. Nie wykluczam, że za jakiś czas dokupię coś dłuższego, lecz będzie to raczej 100-300 Canona.
    Ostatnio edytowane przez SdoubleU ; 17-03-2007 o 16:02
    SdoubleU
    ---------------------------
    Canon :-D

  2. #2
    Bywalec Awatar Rafał32
    Dołączył
    Mar 2007
    Miasto
    Poznań
    Posty
    129

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez SdoubleU Zobacz posta
    Jak do ślubów, to wg specjalistów najlepiej sie sprawdza 24-70 L 2,8, różne zdania są na temat zastosowania w tej dziedzinie 24-105 L 4. Obydwa bardzo dobre optycznie. Dodam od siebie, że 12-24 to zakres ogniskowych, który po cropie również znajduje zastosowanie w kościele. Szkła Canona są w stosunku do producentów niezależnych znacznie droższe i tylko od Ciebie zależy czy wolisz zapłacić więcej i mieć "oryginał" czy zadowolisz sie "podróbką" za mniejszą kwotę.

    Apropos 80-200 - to nie wiem, myślę że chodziło o 70 - 200, to bardzo dobry obiektyw a jego stosunek pod względem jakość/cena to rewelacja. Wszystko zależy co potrzebujesz. Miałem 70-200 przez ponad rok w komplecie z Tamronem 28-75 doskonała zabawa, świetne zdjęcia. Jednak dla mnie trochę za wąsko. Zmieniłem na Tokinę 12-24 i Canona 24-105. Nie wykluczam, że za jakiś czas dokupię coś dłuższego, lecz będzie to raczej 100-300 Canona.

    24-70 Tu brakowałoby mi szerokiego kąta wszak 24x1,6 to już się rozchodzi.
    Poza tym 2,8-nie tyle jeszcze nie nazbierałem. a jednak 17-40 myslę dałby mi większy komfort pracy.
    Oczywiście chodziło mi o 70-200 i fajnie że chwalicie tego 70-200-czyli wiem co będzie kolejnym po szerokim zoomie.
    A propos podróbek-chyba bardziej leżą mi w ręku oryginały-jestem też jakby trochę sprzęciażem.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Cytat Zamieszczone przez Diabeł Zobacz posta
    No tak tylko że ten obiektyw KM 17-35 2.8-4 to jest dokładnie ten sam obiektyw co Tamron 17-35 2.8-4 tylko w innym opakowaniu
    Aha ale czy na pewno...
    a ten 17-50 f2.8?
    Ostatnio edytowane przez Rafał32 ; 17-03-2007 o 18:32 Powód: Automerged Doublepost
    Aparat Foto

  3. #3
    Początki nałogu Awatar Diabeł
    Dołączył
    Aug 2004
    Miasto
    Płock
    Wiek
    54
    Posty
    360

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rafał32 Zobacz posta
    Aha ale czy na pewno...
    a ten 17-50 f2.8?
    Na fotopolis kiedyś o tym czytałem, zdaje się że fotograf niedzielny o tym pisał. Tamron robił jeszcze jakieś szkło dla Minolty ale nie bardzo pamiętam jakie.
    Co do 17-50 Tamrona to zdana są podzielone, jest taki długi wątek na forum co lepsze Tamron czy 17-40 Canona http://www.canon-board.info/showthre...ighlight=17-40. Ja mam 28-75 i z analogiem działa rewelacyjnie jak na moje potrzeby, z cyfrą jest nieraz gorzej ale to raczej wynika z moich umiejętności niż z jakości tego obiektywu.
    Robiłem ostatnio kilka zdjęć 17-40 pożyczonym od kolegi i uważam że ten obiektyw jest super. Tylko że mi bardziej potrzeba coś szerszego i coraż częściej zaczynam patrzeć w stronę 10-22 Canona

  4. #4
    Bywalec Awatar Rafał32
    Dołączył
    Mar 2007
    Miasto
    Poznań
    Posty
    129

    Domyślnie

    No ja też kiedyś czytałem że tamron robił szkła dla minolty.Ale uwież mi te zdjęcia z 28-75 były jakieś plastikowe,żółte.A może mi się taki egz trafił.Kolega ma 5D i uzywa tegóż własnie tamrona-i chwali i chwali i chwali...;-)
    Dzieki Diabeł za pokierowanie na forumową dyskusję.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    No i jak zwykle jeden lubi żonę drugi teściową....Myśle że ci co narzekają na 17-40L tak naprawdę mówią co wiedzą ale nie wiedzą co mówią .Natomiast skłonny byłbym wierzyć że tamron wypada gorzej mimo że nieco jaśniejszy
    Ostatnio edytowane przez Rafał32 ; 17-03-2007 o 19:38 Powód: Automerged Doublepost
    Aparat Foto

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •