Cytat Zamieszczone przez Nekosh Zobacz posta
Błagam was, nie piszcie ze 18-55 to dobre szkło. Po pierwsze to nie szkło tylko sam plastik (soczewki nawet plastikowe) W manualu nie osiągniesz małej GO. AF? Moim skromnym zdaniem manualne ostrzenie daje lepsze efekty, choć przy tym obiektywie o nie ciężko. Jedyny plus Canona to dobra kompatybilność z obiektywami M42 - z których można coś wycisnąć, nawet nie coś a naprawdę wiele. Miałem Canona z 18-55 i nie chciałbym do niego wrócić, jak już powiedziałem to szkło to nie szkło - to tragiczna porażka Canona.
I cóż można odpisać na taki post. Ręce opadają. Nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę, ale kit nie jest jedynym szkłem z plastikowymi soczewkami. Nawet wiele droższe szkła mają takie soczewki. Ba! Dziś trudno znaleźć szkło ze szklanymi soczewkami Manual, czy AF, nie ma to nic do GO. To zależy w znacznym stopniu od przesłony. A że kit na długim końcu jest ciemny, to i trudno o małą GO. Na krótkim końcu to i na jasnych szkłach wcale nie jest tak prosto o małą GO. Nie wiem, czy wiesz, ale GO jest uzależniona nie tylko od przesłony, ale w równym stopniu także od ogniskowej Co do AF'a to też wcale nie jest tragicznie. Jest dość cichy, a i precyzja jak na tą cenę świetna. Nie chcę tu wyjść na obrońcę kita, bo chętnie przyjąłbym np. taki 17-55 IS, ale stosunek ceny do jakości kit ma rewelacyjny!
A co do Canona, to jego jedynym plusem wcale nie jest kompatybilność z M42. Powiem nawet, że dla mnie to nie jest w ogóle żaden argument. Po prostu ktoś, kto tak postrzega ten sprzęt, chyba nigdy dłużej go nie używał.
Po prostu twój tok rozumowania Nekosh jest dla mnie śmieszny