30D + tamron 17-50/2.8 = straszne mydło... :/

[Moshi]

Dziś od sprzedawcy dostałem drugi egzemplarz. Znów to samo, a więc ogromny FF. Wkurzyłem się na maksa i oddałem ten obiektyw. Jeżeli wszystkie egzemplarze są z takim wielkim FF na 17 mm to naprawdę nie rozumiem, jak ludzie mogę tak zachwalać ten obiektyw. Przecież rozdzielczość obrazu to nie wszystko...

Mnie to wygląda na wysokie ISO i włączone wyostrzanie jpg. Fuj, rzeczywiście jakieś brzydkie ;-)

ISO z tego co pamiętam było ustawione na 200 natomiast wyostrzanie na +1... Więc po prostu ten obiektyw, o którym niektórzy tak pieją z zachwytu jest gówno warty za przeproszeniem.

[qwerty1237]

Dziś od sprzedawcy dostałem drugi egzemplarz. Znów to samo, a więc ogromny FF. Wkurzyłem się na maksa i oddałem ten obiektyw. Jeżeli wszystkie egzemplarze są z takim wielkim FF na 17 mm to naprawdę nie rozumiem, jak ludzie mogę tak zachwalać ten obiektyw. Przecież rozdzielczość obrazu to nie wszystko...



ISO z tego co pamiętam było ustawione na 200 natomiast wyostrzanie na +1... Więc po prostu ten obiektyw, o którym niektórzy tak pieją z zachwytu jest gówno warty za przeproszeniem.

Polecam zatem szkla Canona. Tam nie bedziesz mial tego problemu.

[jatzzek]

Akurat nie bedzie mial problemu. Jak mu sie dobry trafi to nie bedzie mial.

[iREM]

ISO z tego co pamiętam było ustawione na 200 natomiast wyostrzanie na +1... Więc po prostu ten obiektyw, o którym niektórzy tak pieją z zachwytu jest gówno warty za przeproszeniem.

Mam inne doświadczenia. Ale może ja dziwny jestem.

[Moshi]

Mam inne doświadczenia. Ale może ja dziwny jestem.

Sorki, ale co to zdjęcie ma udowodnić? Bo za bardzo nie kapuje...

[iREM]

Sorki, ale co to zdjęcie ma udowodnić? Bo za bardzo nie kapuje...

Jak co. Że inny egzemplarz na najgorszej z możliwych puszek, w ciemnych warunkach jest w stanie złapać ostrość bez problemu i mieć normalną ostrość.

[Moshi]

Jak co. Że inny egzemplarz na najgorszej z możliwych puszek, w ciemnych warunkach jest w stanie złapać ostrość bez problemu i mieć normalną ostrość.

Ty naprawdę mówisz poważnie? Czy też twoja wiedza dotycząca fotografii jest na tak niskimi poziomie?

[iREM]

Ty naprawdę mówisz poważnie? Czy też twoja wiedza dotycząca fotografii jest na tak niskimi poziomie?

Mowię poważnie. A na tego typu zaczepki już się nie złapię, bo nie mam ochoty się kłócić. Po co zaraz tyle agresji.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Zrob fotke na tym 2.8 ale tego kartonika oddalonego o 2-3 metry od Ciebie i pogadamy wtedy. Pewnie twoje zadowolenie szybko minie Bede powtarzal w nieskonczoosc. Tamronik ma problemu na wiekszych odleglosciach. Na 30 cm to ci zrobie fotke ze nie uwierzysz ze to tamron.

No właśnie zrobiłem ich więcej, fakt że w pomieszczeniu, ale np. fotka zegara pod sufitem już była conajmniej 3-4 metry ode mnie. Nie chodzi mi o to, że będą czy są rewelacyjne, tylko że na pewno dużo dużo lepsze niż te z omawianego topikowego egzemplarza. Notabene załączona przeze mnie fotka to mały kadr. Tam też było około 1,5metra.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A mnie zawsze zastanawia swobodne podejście do tematu w przypadku większości tzw zdjęć testowych - byle jak, byle gdzie, byle szybko, byle się znalazła dziura w całym. Trochę więcej staranności i znajomości sprzętu ... to tylko kupa szkła, metalu i plastiku - sama nie myśli.

Kurcze, a jak mam zrobić prywatny test kilku szkieł podłączając do swojej puszki w sklepie? Ukraść je? Ludzi pełno, sprzedawca trochę zdenerwowany, ręce też drżą, żeby ktoś cię nie kopnął...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

no ja akurat nie robie juz testow na dekielkach i tablicahc. robie normalne foto ktore dokladnie pokazuje co i jak sie dzieje

To pomóż i podpowiedz jak to zrobić? Jakaś wypożyczalnia sprzętu? Sprzęt znajomych? Mnie bardziej chodziło o to, żeby wejść do sklepu, tak jak się kupuje (no może nie zawsze tak, bo często przez net) podpiąć szkło, które przyniosą ci z magazynu i je sprawdzić, z tokiną byłem nawet na zewnątrz, ale następnym razem zależało mi na ujęciu jak największej ilości detali.
Pewnie każdy z resztą patrzy na co innego. Mnie interesowało, jak to leży w ręku, jak szybko ostrzy, jak trafia. I najważniejsze jaki obraz z tego wychodzi.
Może to i pobieżne testy, ale od testów laboratoryjnych to są zdaje mi się inni.
Powtarzam, napisałem, to czego doświadczyłem na jakimś tam losowym egzemplarzu, no chyba że cyfrowe.pl mają jakieś podkręcane egzemplarze do testów ;-)

[catcherintherye]

zupełnie nie rozumiem 'cierpień młodego Wertera'

jest obiektyw w tej samej klasie cenowej a o niebo lepszy
SIGMA 18-50 EX DC

mam już co prawda drugi w ciągu dwóch lat sprzedałem bardzo korzystnie pierwszy bo mechanika nie najwyższych lotów -( ale przynajmniej nie wyje jak straż pożarna , jak przy tamronie)

zdjęcia z 20D bajka

i zupełnie nie rozumiem tych fascynacji kiepskawym szkłem tamrona...

naprawdę polecam wszystkim 'zdegustowanym' tamronem

[JaBlam]

Jak co. Że inny egzemplarz na najgorszej z możliwych puszek, w ciemnych warunkach jest w stanie złapać ostrość bez problemu i mieć normalną ostrość.

Zrob fotke na tym 2.8 ale tego kartonika oddalonego o 2-3 metry od Ciebie i pogadamy wtedy. Pewnie twoje zadowolenie szybko minie

Bede powtarzal w nieskonczoosc. Tamronik ma problemu na wiekszych odleglosciach. Na 30 cm to ci zrobie fotke ze nie uwierzysz ze to tamron.