Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 187

Wątek: RAWy zupełnie nie potrzebne.

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar KuchateK
    Dołączył
    Feb 2005
    Miasto
    USA
    Posty
    4 895

    Domyślnie

    O ile sie nie myle, to J2K nie powstal do kompresji takich danych jakie wychodza z matrycy, wiec troche moze byc ciezko naginac go do tego zastosowania.

    Sprytne algorytmy oszczedzajace miejsce to jedno, ale w puszkach przede wszystkim chodzi o szybkie zrzucenie danych z matrycy na karte, i czasem brutalnie pare bajtow wiecej jest szybciej transferowac jak przeliczac pomiedzy aby oszczedzic miejsce na karcie.

    Nosniki zwiekszaja pojemnosc a cala reszta przyspiesza tak szybko, ze jakies skomplikowane optymalizacje nie maja dzisiaj sensu. Pakowac specjalizowany uklad do kompresji dla oszczednosci paru/parunastu procent to imho glupota nie majaca kompletnie uzasadnienia ekonomicznego. Jak by to bylo 50% zawsze (a nie tylko w przypadku fotografowania pieknego czystego nieba) to mozemy rozmawiac. A zrobienie tego programowo z racji "szybkich" algorytmow j2k odpada. Karty juz teraz pozwalaja robic duze ilosci zdjec na miniaturowych i bardzo tanich nosnikach, nawet przy monstrualnych rawach z wielomegapixelowych puszek. Ktos kto kupuje sredni format z pewnoscia moze sobie pozwolic na pare szesnastogigowek.
    ...

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2007
    Posty
    3 053

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KuchateK Zobacz posta
    O ile sie nie myle, to J2K nie powstal do kompresji takich danych jakie wychodza z matrycy, wiec troche moze byc ciezko naginac go do tego zastosowania.
    A do jakich?!? Oczywiście, że powstał!
    Przykładowo: możesz w nim zapisać, że jedna składowa zaczyna się od 0,0 (lewy górny róg), druga od 0,1, trzecia od 1,0, ponadto, że dwie ostatnie są 2x rzadsze niż pierwsza i już masz Bayera.

    Cytat Zamieszczone przez KuchateK Zobacz posta
    Sprytne algorytmy oszczedzajace miejsce to jedno, ale w puszkach przede wszystkim chodzi o szybkie zrzucenie danych z matrycy na karte, i czasem brutalnie pare bajtow wiecej jest szybciej transferowac jak przeliczac pomiedzy aby oszczedzic miejsce na karcie.
    Spójrzmy na to tak: 1D MkIII - RAW - 30 klatek do zapchania bufora, JPEG - 100 klatek. Czyli mimo, że obrabiasz dane w torze JPG, masz nadal 10kl/s ale 3x więcej klatek w serii. Robiąc lepszego RAWa (dajmy już spokój samemu J2K - alergenny jakiś ten standard) dostałbyś - zaryzykuję - 60 klatek. Spytasz dlaczego tak nie robią? Do powodów podanych w poprzednich postach dodałbym jeszcze jeden - nie ma aż tylu chętnych, żeby opłaciło się wprowadzać dużym kosztem R&D baardzo nowy standard, skoro można, korzystając z ulepszanej wciąż technologii produkcji układów scalonych, pykać po dwie, trzy klatki więcej w każdym nowym Mkxx, a ludziska i tak będą z zachwytu piać. Tak zresztą piszesz sam poniżej:

    Cytat Zamieszczone przez KuchateK Zobacz posta
    Nosniki zwiekszaja pojemnosc a cala reszta przyspiesza tak szybko, ze jakies skomplikowane optymalizacje nie maja dzisiaj sensu. Pakowac specjalizowany uklad do kompresji dla oszczednosci paru/parunastu procent to imho glupota nie majaca kompletnie uzasadnienia ekonomicznego.
    Gdzie byłeś jak wprowadzali JPG?! Na pewno by go nie było przy takim nastawieniu (ja mam coś i mi to wystarcza, i koniec).
    Poza tym można mieć ciastko i je zjeść: mieć szybsze pamięci, procesory, karty i większe matryce, i jednocześnie jeszcze więcej zdjęć (zrobionych i zapamiętanych). Przecież nie napiszesz, że "imho bez sensu jest wprowadzać nowy Digic IV, czy Extreme V, tylko dlatego, że działają 10% szybciej", nie?

    Cytat Zamieszczone przez KuchateK Zobacz posta
    Jak by to bylo 50% zawsze (a nie tylko w przypadku fotografowania pieknego czystego nieba) to mozemy rozmawiac. A zrobienie tego programowo z racji "szybkich" algorytmow j2k odpada. Karty juz teraz pozwalaja robic duze ilosci zdjec na miniaturowych i bardzo tanich nosnikach, nawet przy monstrualnych rawach z wielomegapixelowych puszek. Ktos kto kupuje sredni format z pewnoscia moze sobie pozwolic na pare szesnastogigowek.
    Oczywiście, że niebo kompresuje się lepiej niż - nie przymierzając - trawa na boisku albo drzewa na tle tegoż nieba; to był przykład na to, żeby nie kompresować jak leci, tylko wykorzystać to, że wiemy, gdzie i jak umieszczone są filtry. Tak jak JPG umiejętnie kompresuje YCC a nie RGB.
    No i spójrz teraz na to jeszcze z punktu widzenia archiwisty... albo gości od HCS w astronomii, czy biologii...
    EOS - conditio sine Kwanon...

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar KuchateK
    Dołączył
    Feb 2005
    Miasto
    USA
    Posty
    4 895

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bahrd Zobacz posta
    Przecież nie napiszesz, że "imho bez sensu jest wprowadzać nowy Digic IV, czy Extreme V, tylko dlatego, że działają 10% szybciej", nie?
    Ale widzisz... Pomimo wszystkiego o czym piszesz jest jeszcze jedna rzecz. Czy da sie zrobic lepszy raw?

    Piejesz peany na temat j2k a nie sprobowales danych z matrycy zapisac w taki sposob jak teoretyzujesz. Wiadomo, ze pewne elementy mozna skompresowac tak czy siak, ale co z innymi?

    Formaty RAW producentow sa juz rozgryzione, wiadomo co i jak sie w nich odbywa. Kod jest dostepny open source, polowa roboty za Toba.

    Bierz rawa, wypruj sobie z niego gole dane i exifa i zastosuj ktoras z twoich metod kompresji. Stworz nowy format, zobaczymy ile oszczedziles na roznych plikach. Wtedy mozemy rozmawiac. Jesli to o czym piszesz okaze sie tak dobre, to mysle ze Canon czy inny Nikon w zamian za oszczednosci jakie moze poczynic na pamieciach upychanych do puszek na bufory sowicie cie wynagrodzi. Ale najpierw trzeba wiedziec pare rzeczy... Czy sprawdzi sie to na fotach trawy robionej na iso 1600? Czy w przypadku roznych fot oszczednosc rozmiaru zwroci koszty inwestycji?

    Teorii jak to drobne modyfikacje maja teoretycznie zwiekszac dwa albo i wiecej razy wydajnosc jest duzo. Choc by ostatnie procesory dual core. Tyle, ze praktyka zawsze lezy bardzo daleko od tego.

    Jestem przekonany, ze jesli ktoras z firm mogla by niewielka inwestycja oszczedzic nieco, to juz by to zrobili. Dopisanie innego algorytmu do kompresji nie kosztuje tak wiele i napewno tam nie byle kto pracuje nad tym wszystkim zeby wpasc na takie proste rozwiazanie jak zastosowanie otwartego standardu kompresji.
    ...

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2007
    Posty
    3 053

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KuchateK Zobacz posta
    Ale widzisz... Pomimo wszystkiego o czym piszesz jest jeszcze jedna rzecz. Czy da sie zrobic lepszy raw?
    Da się. Więcej optymizmu! Na nim zbudowano Amerykę!

    Cytat Zamieszczone przez KuchateK Zobacz posta
    Piejesz peany na temat j2k a nie sprobowales danych z matrycy zapisac w taki sposob jak teoretyzujesz. Wiadomo, ze pewne elementy mozna skompresowac tak czy siak, ale co z innymi?
    Eeee tam... Przeczytaj uważnie moje posty na ten temat i znajdź jeden pean - ja, mam wrażenie, pisałem o pewnych cechach informacji na matrycy, które można wykorzystać

    Cytat Zamieszczone przez KuchateK Zobacz posta
    Formaty RAW producentow sa juz rozgryzione, wiadomo co i jak sie w nich odbywa. Kod jest dostepny open source, polowa roboty za Toba.

    Bierz rawa, wypruj sobie z niego gole dane i exifa i zastosuj ktoras z twoich metod kompresji. Stworz nowy format, zobaczymy ile oszczedziles na roznych plikach.
    To nie są moje metody. Powtarzam, że jeśli przeczytałbyś moje posty znalazłbyś w nich, że w zasadzie nie są potrzebne żadne zmiany w J2K.
    A prace trwają - spoko

    Cytat Zamieszczone przez KuchateK Zobacz posta
    Wtedy mozemy rozmawiac.
    Ho, ho - aleś zasunął... wiracha z Ciebie...

    Cytat Zamieszczone przez KuchateK Zobacz posta
    Jesli to o czym piszesz okaze sie tak dobre, to mysle ze Canon czy inny Nikon w zamian za oszczednosci jakie moze poczynic na pamieciach upychanych do puszek na bufory sowicie cie wynagrodzi.

    Tak jak pisałem powyżej - a po co, skoro na razie taniej jest wziąć lepszy procesor, a pamięci są i tak tanie. Poza tym - przeczytaj proszę (kolejny raz) uważnie poprzednie posty - jest wiele czynników poza efektywnością kompresji, które wprowadzenie takiego standardu obecnie hamują.

    I jeśli potrzebujesz takiego argumentu: to nie są tylko moje przemyślenia i tylko moje pomysły - szczegóły - jeśli Ci zależy, mogę - do Twojej wiadomości - podać Ci na PW.

    Cytat Zamieszczone przez KuchateK Zobacz posta
    Ale najpierw trzeba wiedziec pare rzeczy... Czy sprawdzi sie to na fotach trawy robionej na iso 1600? Czy w przypadku roznych fot oszczednosc rozmiaru zwroci koszty inwestycji?
    Oczywiście prawdziwe spostrzeżenie. RAW też rośnie na trawie koszonej przy ISO3200. Im więcej szumu na zdjęciu tym trudniej kompresować (bezstratnie) i oczywiście trudniej algorytmom typu J2K być w takim wypadku lepszymi od "zwykłych" LZW, Hufmana, czy arytmetycznych. Ale i one (czyli RAW) nie radzą sobie z zaszumionym obrazem - ścianę stawia teoria.
    Ja nie jestem fotografem-ekspertem, ale mam wrażenie, znam się nieco na tym, co dzieje się za filtrem AA. I dlatego chętnie czytam i rozmawiam sobie tu na forum, bo zdarza się uzyskać cenne informacje o tym przed obiektywem

    Cytat Zamieszczone przez KuchateK Zobacz posta
    Teorii jak to drobne modyfikacje maja teoretycznie zwiekszac dwa albo i wiecej razy wydajnosc jest duzo. Choc by ostatnie procesory dual core. Tyle, ze praktyka zawsze lezy bardzo daleko od tego.
    Znów w ogólności spostrzeżenie słuszne. Ale już porównanie do Duo Core trochę nietrafione - bo akurat gdzie jak gdzie - ale w obróbce RAWów dwukrotne przyspieszenie jest całkiem realne (oczywiście kwestia kodu, ale - jak Ci pewnie wiadomo - ten zwykle pojawia się później).
    A co do drobnych modyfikacji - no cóż, czasem na tym właśnie polega ich urok...

    Cytat Zamieszczone przez KuchateK Zobacz posta
    Jestem przekonany, ze jesli ktoras z firm mogla by niewielka inwestycja oszczedzic nieco, to juz by to zrobili. Dopisanie innego algorytmu do kompresji nie kosztuje tak wiele i napewno tam nie byle kto pracuje nad tym wszystkim zeby wpasc na takie proste rozwiazanie jak zastosowanie otwartego standardu kompresji.
    Niestety, wdrożenie nowego standardu, w sytuacji, gdy rynek en masse, go w gruncie rzeczy nie potrzebuje, nie ma specjalnego uzasadnienia. Poza tym, samo wdrożenie go do aparatów to dopiero początek wydatków. Ale ja też liczę po cichu na tygrysy z Korei...

    Poza tym, czy ten J2K nadepnął Ci na odcisk? Idź do kina cyfrowego - jeśli już macie w mieście - i siądź w pierwszym rzędzie i zobacz, czy odpowiada Ci jakość...


    Cytat Zamieszczone przez Arek Piekarz Zobacz posta
    Pojawił się nowy artykuł na Rob Galbraith DPI z wizyty u Canona - dużo o 1D Mk3 oraz trochę o polityce Canona.
    "Canon intends to offer a new file format in future digital cameras, says Masaya Maeda, Chief Executive of Image Communication Products Operations for Canon. The format could be in addition to or in replacement of either JPEG or CR2 RAW, but the company is still studying its options and hasn't committed to any one format as yet."
    Ostatnio edytowane przez Bahrd ; 07-06-2007 o 07:48 Powód: Nowe informacje
    EOS - conditio sine Kwanon...

  5. #5
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Nigdy nie używam zapisu w jpg bo taki format się później nie nadaje do obróbki, szczególnie to widać przy dużych odbitkach. 16-bitowy plik TIFF (12-bitowa rozdzielczość) dopiero daje możliwośc żeby poszaleć. Regulacja krzywej kontrastu, możliwość odzyskiwania prześwietleń to są rzeczy których używam prawie przy każdym zdjęciu.
    Gdyby 30D nie miał zapisu w RAW to wogóle bym go nie kupił. Format zapisu w jpg jest w moim aparacie całkowice zbędny :-)

  6. #6
    Zablokowany Awatar Driver
    Dołączył
    Aug 2005
    Wiek
    25
    Posty
    786

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    Regulacja krzywej kontrastu, możliwość odzyskiwania prześwietleń to są rzeczy których używam prawie przy każdym zdjęciu.
    Co żes Ty bidoku w takim razie robił jak fociłeś na kliszy ? Chyba rwałeś włosy z głowy ? No chyba że nie fociłeś ? :-|

  7. #7
    Uzależniony
    Dołączył
    Jun 2006
    Posty
    584

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Driver Zobacz posta
    Co żes Ty bidoku w takim razie robił jak fociłeś na kliszy ? Chyba rwałeś włosy z głowy ? No chyba że nie fociłeś ? :-|
    ROTFL!

  8. #8
    Pełne uzależnienie PREMIUM member Awatar MMM
    Dołączył
    Mar 2006
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    47
    Posty
    4 250

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Driver Zobacz posta
    Co żes Ty bidoku w takim razie robił jak fociłeś na kliszy ? Chyba rwałeś włosy z głowy ? No chyba że nie fociłeś ? :-|

    A co to ma do rzeczy? Mam w dSLR nowe możliwości więc je wykorzystuję.

  9. #9
    Bywalec Awatar Toffic
    Dołączył
    May 2005
    Miasto
    Dąbrowa Górnicza
    Wiek
    58
    Posty
    235

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MMM Zobacz posta
    ...Gdyby 30D nie miał zapisu w RAW to wogóle bym go nie kupił. Format zapisu w jpg jest w moim aparacie całkowice zbędny :-)
    Całkowicie się z tym zgadzam, RAW to negatyw, JPG to gotowa odbitka (i wcale nie najlepszej możliwej jakości). Wole robić zdjęcia na "kliszy" niż "polaroidem"
    Fotografia

    fotoseo - Katalog stron fotograficznych

  10. #10
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2007
    Posty
    3 053

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Toffic Zobacz posta
    Całkowicie się z tym zgadzam, RAW to negatyw, JPG to gotowa odbitka (i wcale nie najlepszej możliwej jakości). Wole robić zdjęcia na "kliszy" niż "polaroidem"
    Chodzi o to tylko, że przyszły standard może Wam zrobić dobrze zarówno przechowując (w postaci skompresowanej bezstratnie) 12/14/16/18 bitów na piksel bezpośrednio z matrycy (jak RAW), jednocześnie mieć w sobie coś na kształt małego obrazka JPEG jak z EXIF-a, i kompresję stratną i znacznie efektywniejszą dla zwolenników szybkiego i małego i stratnego JPEGa.

    3 w 1 - jak szampon, odżywka i lakier w jednym
    EOS - conditio sine Kwanon...

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •