Ale widzisz... Pomimo wszystkiego o czym piszesz jest jeszcze jedna rzecz. Czy da sie zrobic lepszy raw?Zamieszczone przez Bahrd
Piejesz peany na temat j2k a nie sprobowales danych z matrycy zapisac w taki sposob jak teoretyzujesz. Wiadomo, ze pewne elementy mozna skompresowac tak czy siak, ale co z innymi?
Formaty RAW producentow sa juz rozgryzione, wiadomo co i jak sie w nich odbywa. Kod jest dostepny open source, polowa roboty za Toba.
Bierz rawa, wypruj sobie z niego gole dane i exifa i zastosuj ktoras z twoich metod kompresji. Stworz nowy format, zobaczymy ile oszczedziles na roznych plikach. Wtedy mozemy rozmawiac. Jesli to o czym piszesz okaze sie tak dobre, to mysle ze Canon czy inny Nikon w zamian za oszczednosci jakie moze poczynic na pamieciach upychanych do puszek na bufory sowicie cie wynagrodzi. Ale najpierw trzeba wiedziec pare rzeczy... Czy sprawdzi sie to na fotach trawy robionej na iso 1600? Czy w przypadku roznych fot oszczednosc rozmiaru zwroci koszty inwestycji?
Teorii jak to drobne modyfikacje maja teoretycznie zwiekszac dwa albo i wiecej razy wydajnosc jest duzo. Choc by ostatnie procesory dual core. Tyle, ze praktyka zawsze lezy bardzo daleko od tego.
Jestem przekonany, ze jesli ktoras z firm mogla by niewielka inwestycja oszczedzic nieco, to juz by to zrobili. Dopisanie innego algorytmu do kompresji nie kosztuje tak wiele i napewno tam nie byle kto pracuje nad tym wszystkim zeby wpasc na takie proste rozwiazanie jak zastosowanie otwartego standardu kompresji.
Odpowiedz z cytatem