Cytat Zamieszczone przez scooter Zobacz posta
A jakie to standardy ??
Cytat Zamieszczone przez Janusz Body Zobacz posta
Myślisz o TIFF czy DNG? Żaden się nie nadaje ze względu na rozmiar pliku. W RAW nie ma informacji o kolorze dlatego plik jest tak mały i jeszcze mieści (niemały) zaszyty jpeg. Starsze aparaty robiły TIFFy - łokropnie pamięciożerne. JPEG2000 to dalej jpeg. Nic mniejszego od RAWa a zawierającego pełną informację jak narazie nikt nie wymyślił.
JPEG2000 to niby dalej JPG, ale też:
  • Liczba bitów na kolor dowolna (np. 16 lub większa) i ustalana dla każdego pliku - byłby ukłon w stronę nowych matryc
  • Dowolna rozdzielczość każdej ze składowych kolorów - czyli coś dla obecnego Bayera
  • Dowolna liczba składowych - jak znalazł, jeśli ktoś wprowadziłby na masową skalę matryce inne niż nieszczęsne "zabajerowane RGB" (choćby RGBE albo RGBWhite)
  • Kompresja bezstratna lepsza niż ZIP/RAR i inne LZW - co rzadko się podkreślało.
  • Kompresja stratna lepsza niż JPG - co wiadomo było "od zawsze"...
  • Podstawowe operacje: obroty o kąty proste, cropy, odbicia lustrzane, skalowanie o 2, nie wymagają dekompresji (nie pogarszają jakości)
  • I parę innych gratisów, istotnych - przyznaję - raczej dla tych, którzy interesują się tym, co dzieje się już za matrycą.


A ten drugi to chyba jednak HD Photo - choćby dlatego, że również pomieści kilkunastobitowy kolor i skompresuje również bezstratnie. Ma - owszem - parę(naście) wad, ale stoi za nim Microsoft, niedługo pewnie kilku producentów komórek i kompaktów, a z czasem...